Постановление Псковского областного суда от 20 мая 2020 года №22-256/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-256/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черных Н.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Мелещеня Н.В.,
осужденного Лиллипуу В.А.,
защитника - адвоката Ушаковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Лиллипуу В.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 года, которым
Лиллипуу В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 14 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 13 Печорского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 15 сентября 2017 года,
- 4 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 13 Печорского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14 апреля 2017 года и окончательно к отбытию определено 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 3 года,
- 27 марта 2019 г. Печорским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 апреля 2018 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывает наказание с 18 апреля 2019 года,
- 25 сентября 2019 г. Печорским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 марта 2019 года и окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского районного суда Псковской области от 25 сентября 2019 года Лиллипуу В.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Лиллипуу В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.
В срок наказания зачтено время содержания Лиллипуу В.А. под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Печорского районного суда от 25 сентября 2019 года в период с 25 сентября 2019 года по 7 октября 2019 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также срок отбытого наказания по приговору Печорского районного суда от 27 марта 2019 года в период с 18 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года, зачтенный в срок отбытия наказания приговором Печорского районного суда от 25 сентября 2019 года.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
По данному делу по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев осужден Ксенофонтов В.А..
В отношении Ксенофонтова В.В. приговор не обжалован.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав осужденного Лиллипуу В.А. и адвоката Ушакову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как установлено судом первой инстанции и указано в приговоре, Лиллипуу В.А. совместно с Ксенафонтовым В.В. по предварительному сговору 24 марта 2019 года в период с 2 часов 20 минут до 6 часов 00 минут совершили хищение автомобиля "Лада ВАЗ-21074", принадлежащего С., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Лиллипуу В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лиллипуу В.А., выражая несогласие приговором, просит о снижении назначенного наказания, поскольку суд не принял во внимание данные о его трудоустройстве, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, указывает, что под стражей находится с 30 октября 2019 года по настоящее время и этот период подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Лиллипуу В.А. рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.
Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом не нарушены.
Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
В соответствии с собранными органами предварительного расследования доказательствами действия Лиллипуу В.А. по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Лиллипуу В.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы по данным, характеризующим личность осужденного, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, нашли правильное отражение.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Лиллипуу В.А., суд учел его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места отбывания наказания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о трудоустройстве Лиллипуу В.А. в материалах дела не содержится и осужденным не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в жалобе Лиллипуу В.А. данные о трудоустройстве и о том, что он является единственным кормильцем семьи, к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не относятся и не являются безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый сообщил противоречивые сведения о своем трудоустройстве, а также пояснил, что его супруга работает, ребёнок посещает детское дошкольное учреждение.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лиллипуу В.А., судом не установлено.
С учетом всех выявленных обстоятельств и данных о личности осужденного, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, суд правильно избрал Лиллипуу В.А. в качестве вида наказания лишение свободы и сделал вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Судом в приговоре даны мотивированные суждения о неприменении ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые следует признать правильными.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Лиллипуу В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
Решение суда о назначении осужденному Лиллипуу В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонии общего режима соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, в срок отбытия наказания время содержания Лиллипуу В.А. под стражей судом определено верно, как с учетом срока отбытого наказания по приговору Печорского районного суда от 27 марта 2019 года (с 18 апреля по 24 сентября 2019 года), так и периода содержания под стражей (с 25 сентября по 7 октября 2019 года) до вступления приговора Печорского районного суда от 25 сентября 2019 года в законную силу.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Лиллипуу В.А. действительно находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области с 30 октября 2019 года, однако мера пресечения ему по настоящему уголовному делу не избиралась и не изменялась, а он был этапирован с места отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ на основании постановления Псковского городского суда от 21 октября 2019 года (<данные изъяты>).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 февраля 2020 года в отношении Лиллипуу В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге.
Судья Е.И. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка