Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2561/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Теренина А.В.,

судей Малаховой Н.С., Прохоровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павельевой Ю.А.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,

осужденного Лапина Д.В. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Устинова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тунгулина И.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2021 года, которым

Лапин Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лапину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Лапину Д.В. зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ч.3.2. ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теренина А.В., мнение осужденного Лапина Д.В. и адвоката Устинова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2021 года Лапин Д.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступление совершено Лапиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тунгулин И.А. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию действий, просит приговор суда отменить, постановить в отношении Лапина Д.В. более мягкий приговор. Просит учесть, что Лапин Д.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионеров, помогает воспитывать племянника, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, <данные изъяты> наказание по предыдущему приговору суда отбыл, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствия в расследованию и раскрытии преступления, давал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Полагает, что суду надлежало применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом смягчающих обстоятельств назначенное Лапину Д.В. наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Лапина Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и его действиям дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована судом в ходе судебного следствия. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Так, вина осужденного Лапина Д.В. подтверждается исследованными доказательствами, а именно: признательными показаниями самого Лапина Д.В.; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17 об обстоятельствам проведенных в отношении Лапина Д.В. оперативно-розыскных мероприятий, его задержания и последующего изъятия медицинского шприца с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин; письменными материалами дела, в том числе: актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра у Лапина Д.В. изъят медицинский шприц с жидкостью, которая со слов осужденного является наркотическим средством - дезоморфин; справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у Лапина Д.В. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин массой 0,48 грамма, по сухому остатку, а также другими доказательствами, изложенными судом в приговоре.

Совокупность доказательств, приведенных судом в приговоре, подтверждающих вину Лапина Д.В. в совершенном преступлении является достаточной.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина осужденного Лапина Д.В. доказана в полном объеме, а его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствие со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также всех данных о личности Лапина Д.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает бетонщиком в <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, учел все смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, с которыми он совместно проживает, фактическое нахождение на его иждивении малолетнего племянника, <данные изъяты> наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного Лапина Д.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Лапину Д.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.03.2021 года в отношении Лапина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тунгулина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин

Судьи Н.С. Малахова

О.В. Прохорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка