Постановление Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года №22-2561/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2561/2020
Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,
при помощнике судьи Таран О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Тен О.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Анопко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тен О.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Тен О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материал, выслушав мнение осужденного Тен О.А. и его защитника - адвоката Анопко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2017 года, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 11 апреля 2018 года, Тен О.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п. "а" ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 4 сентября 2017 года. Окончание срока 1 сентября 2021 года.
Осужденный Тен О.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Тен О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют исследованным судом материалам. В судебном заседании администрацией учреждения поддержано заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, представлены положительные характеристики его личности, однако сведения, отраженные в обжалуемом постановлении, не соответствуют представленным данным. С учетом изложенного, просит постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Манацков И.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствует.
Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.
Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса, то есть и на стадию исполнения приговора.
Судом не учтено, что уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом не допустимы нарушения прав осужденных на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" указано, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав в ходе судебного производства возлагается на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.
Как следует из материалов дела, для квалифицированной юридической помощи осужденному Тен О.А. судом назначен защитник - адвокат Согоян Г.А. (ордер N 89870 от 14.01.2020), который неоднократно знакомился с материалами дела (л.д. 11-12, 25). Более того, как следует из расписки осужденного Тен О.А. (л.д. 27), последний желал воспользоваться услугами защитника по назначению суда. Вместе с тем ходатайство осужденного Тен О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд рассмотрел без участия адвоката (л.д. 28-29), при этом не выяснил у осужденного, нуждается ли он в услугах защитника, чем нарушил право осужденного на квалифицированную юридическую помощь.
Учитывая, что в ходе судебного производства по ходатайству осужденного Тен О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года подлежат отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть допущенные нарушения и принять законное обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года в отношении Тен О.А. отменить и передать материалы дела по ходатайству осужденного Тен О.А. об условно-досрочном освобождении в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка