Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2020 года №22-2561/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-2561/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника адвоката Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденного Березовского А.Н., адвоката Хайруллиной А.В. в интересах осужденного Березовского А.Н. на постановление Братского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному
Березовскому Андрею Николаевичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание в <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Березовский А.Н. осужден приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.05.2013 по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 октября 2010 года, окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока - 27.05.2013, конец срока - 26.08.2022г.
Березовский А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Настоящим постановлением Братского районного суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Хайруллина А.В. просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. Администрацией ФКУ ИК-25 осужденный характеризуется положительно. Согласно психологической характеристике Березовский А.Н. не требует полного отбывания наказания в исправительном учреждении. Характеризуется положительно, несмотря на наличие взыскания в виде выговора. Имеет одно злостное взыскание в 2016 году. Березовский А.Н. обучался, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству в колонии, частично исполнил требования по исполнительному листу.
В апелляционной жалобе Березовский А.Н. указал, что суд первой инстанции обосновал свое решение только наличием у него взысканий. Исполнительный лист о взыскании в пользу Потерпевший N 1 в (данные изъяты) не поступал. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Братского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Денеко В.В. просит апелляционные жалобы осужденного Березовского А.Н., адвоката Хайруллиной А.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав адвоката Сидорова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного Березовского А.Н. и адвоката Хайруллиной А.В., прокурора Гайченко А.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ.
По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие определенного ст. 80 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд первой инстанции проанализировал представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и в личном деле, пришел к выводу, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.
Березовский А.Н. за весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, имеет 15 поощрений. За 2013, 2014, 2016, 2017,2018 годы охарактеризован администрацией исправительного учреждения отрицательно, как не вставший на путь исправления. Только по итогам 2015 и 2019 годов даны положительные характеристики. Сведения о количестве нарушений и поощрениях подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания сделан на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные осужденным нарушения условий отбывания наказания, их характер, свидетельствуют о том, что цели назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде лишения свободы в настоящее время не достигнуты.
Вопреки доводам жалоб, при принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все данные о личности осужденного, его поведении, мнения как представителя исправительного учреждения, так и прокурора. Обстоятельства, изложенные в постановлении суда, указывают на то, что поведение Березовского А.Н. за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным.
Доводы осужденного о необоснованном учете судом его обязанности по компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N 1 в размере 100 т.р., суд апелляционной инстанции находит надуманными. Как видно из приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года с Березовского А.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда взысканы 100 т.р., и суд первой инстанции правильно указал, что осужденный не представил данные, свидетельствующие о полном или частичном возмещении причиненного вреда, в том числе, в добровольном порядке.
Доводы апелляционных жалоб о значительном количестве поощрений, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не опровергают вывод суда о нестабильности его поведения в течение всего периода отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом решение, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели назначенного Березовскому А.Н. наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит, в том числе по доводам апелляционных жалоб Березовского А.Н. и его защитника адвоката Хайруллиной А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Братского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года, в отношении Березовского Андрея Николаевича оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденного Березовского А.Н. и адвоката Хайруллиной А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка