Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-2561/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-2561/2020
г. Владивосток
05 августа 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Присяжного Р.В.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года, которым
производство по ходатайству защитника Павлова Р.В. в интересах осужденного Присяжного Романа Владимировича, ..., об условно-досрочном освобождении - прекращено.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить и рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении по существу, возражения прокурора Плотниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года обратился адвокат Павлов Р.В. в защиту интересов осужденного Присяжного Р.В.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 29.05.2020 производство по ходатайству защитника Павлова Р.В. в интересах осужденного Присяжного Р.В. - прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотреть по существу. Считает постановление является незаконным и необоснованным.
Указывает, что имелись все основания для подачи ходатайства, поскольку отбыл установленную законом часть срока наказания, а именно 1/2, как предусмотрено нормам УПК РФ за совершение тяжкого преступления. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев, а привлечен к уголовной ответственности в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение судом не отменялось, поскольку он его полностью отбыл и не имел условного сока наказания, в связи с чем, нормы, содержащиеся в п. 7 ст. 79 УПК РФ не могут быть применимы к нему.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалу Присяжный Р.В. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 19.05.2016 к 11 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 этой статьи.
По смыслу закона, лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ.
Как следует из материала Присяжный Р.В. судим (непогашенные судимости на момент совершения преступления):
23.06.1997 Дальнереченским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 146, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 02.11.2001 освобожден условно-досрочно;
22.11.2002 Спасским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 23.06.1997, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; 20.04.2009 освобожден условно-досрочно;
26.04.2017 Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ N 26) к 2 годам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания за истечением срока давности; освобожден в связи с истечением срока давности.
Из материала установлено, что на момент рассмотрения 29.05.2020 ходатайства адвоката Павлова Р.В. в защиту интересов осужденного Присяжного Р.В. об условно-досрочном освобождении право на обращение еще не наступило, поскольку 2/3 от назначенного ему наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ходатайство об условно-досрочном освобождении подано преждевременно.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно принято решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, выводы суда основаны на законе и представленных материалах. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
В связи с изложенным, доводы осужденного о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона, следует признать несостоятельными.
Довод осужденного о том, что судом неверно применена ч. 7 ст. 79 УК РФ, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года, в отношении Присяжного Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.В. Николина
Справка: Присяжный Р.В. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
