Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-2561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-2561/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Белова А.В. и Сергиенко С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Красильникова Д.В. посредством видеоконференц-связи,
осужденного Хайрулимова К.Т. посредством видеоконференц-связи и его
защитника - адвоката Чепеленко Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Красильникова Д.В. и апелляционной жалобе адвоката Чепеленко Д.В. в интересах Хайрулимова К.Т. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 25 августа 2020 года, по которому
Красильников Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, ранее не судимый, осужден, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Красильникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 августа 2020 года.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Красильникова Д.В. под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Хайрулимов К.Т., родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Хайрулимову К.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 августа 2020 года.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хайрулимова К.Т. под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., выступление осужденного Красильникова Д.В., осужденного Хайрулимова К.Т. и адвоката Чепеленко Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление
прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым изменить приговор в части исчисления начала отбывания срока наказания, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Красильников Д.В. и. Хайрулимов К.Т. по приговору суда признаны виновными и осуждены за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 7,14 грамма в крупном размере.
Преступление совершено 02 июня 2020 года в с. Чкаловка Марксовского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Красильников Д.В., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд в нарушение требований закона постановилприговор без надлежащей оценки смягчающих обстоятельств, в связи с чем, наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит изменить приговор со смягчением наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Чепеленко Д.В., не оспаривая виновность Хайрулимова К.Т. и квалификацию его действий, не согласен с приговором в части назначенного осужденному наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел и принял во внимание при назначении наказания осужденному признание вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств. Утверждает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Хайрулимова К.Т. изменить, считать назначенное ему наказание условным на основании положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Красильникова Д.В. и Хайрулимова К.Т. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Виновность Красильникова Д.В. и Хайрулимова К.Т. подтверждена показаниями самих осужденных, данными каждым из них в ходе предварительного расследования о незаконном изготовлении и хранении ими наркотического средства без цели сбыта; показаниями свидетелей П.Ю.О. Р.И.У. и А.А.А. применительно к обстоятельствам дела, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы, другими материалами уголовного дела.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 81 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации", масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством.
Согласно списку N 1 к крупному размеру наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) относится масса от 5 до 1000 граммов.
Доказательства, положенные в основу осуждения Красильникова Д.В. и Хайрулимова К.Т. собраны с соблюдением требований ст.74, 75 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
В приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда о наличии в действиях Красильникова Д.В. и Хайрулимова К.Т. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ убедительно мотивированы и не оспариваются в жалобах осужденного Красильникова Д.В. и адвоката Чспеленко Д.В.
Судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, указанные в жалобах. Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено.
Наказание Красильникову Д.В. и Хайрулимову К.Т. каждому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, условия жизни семей, отсутствия у обоих осужденных судимостей, признание ими вины, характеризующих данных и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки требованиям ст.307 УПК РФ вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, является необоснованным.
Устраняя это нарушение, суд находит, что фактические обстоятельства преступления (в частности, учитывая происхождение сырья примитивный способ изготовления наркотического средства, а также его количество) и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, объемом обвинения, составляющим одно преступное действие) свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Красильниковым Д.В. и Хайрулимовым К.Т. преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (преступления против здоровья населения), формы вины (умысел) и категории преступления (средней тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденных данные, суд апелляционной инстанции считает, что применение к ним положений ст.64 и 73 УК РФ невозможно.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить осужденным на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.
Поскольку на момент принятия решения об отбывании осужденными наказания в колонии-поселении они находятся под стражей, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ Красильников Д.В. и Хайрулимов К.Т. должны быть направлены в колонию-поселение под конвоем.
Кроме того, в силу ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст.72 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания срока наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Таким образом, суд должен был определить начало срока отбывания наказания по данному приговору со дня его вступления в законную силу, а не со дня провозглашения - 25 августа 2020 года, как указано в резолютивной части приговора.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 25 августа 2020 года в отношении осужденных Красильникова Д.В. и Хайрулимова К.Т. изменить:
изменить категорию преступления, совершенного Красильниковым Д.В. и Хайрулимовым К.Т., на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести;
назначить осужденным Красильникову Д.В. и Хайрулимову К.Т. для отбывания лишения свободы колонию - поселение;
срок отбывания наказания каждому осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Красильникова Д.В. и адвоката Чепеленко Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
