Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-2561/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-2561/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
судей Казанцевой Е.В., Федоровой Н.А.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
осужденного Свидетель N 1 А.В.,
адвоката Койдан И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свидетель N 1 А.В. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 13 августа 2020 года, которым
Оглы А. В., <данные изъяты>, судимый:
- 25 августа 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.04.2016 г.) по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.02.2009 г. к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначено 3 года 8 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.09.2015 г. по отбытии наказания;
- 16 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.02.2017 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.06. 2018 г. по отбытии наказания;
- 13 марта 2019 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 04 февраля 2020 года мировым судьей 5 судебного участка Железнодорожного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 19.10.2020 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 13.03.2019 г., не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
-осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев, с установлением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 5 судебного участка Железнодорожного района г. Читы от 04.02.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28.07.2020 года, по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 11 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с осужденного в федеральный бюджет расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденного Свидетель N 1 А.В. и адвоката Койдан И.Л. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свидетель N 1 А.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес> <Дата> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Свидетель N 1 А.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, сам потерпевший просил его строго не наказывать, простил его. Обращает внимание, что у него на иждивении двое малолетних детей, гражданская супруга находится в состоянии беременности.
Просит пересмотреть приговор, и назначить ему минимальное наказание.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Свидетель N 1 А.В. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе рассмотрения уголовного дела судом Свидетель N 1 А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На следствии пояснял, что увидев у потерпевшего сотовый телефон, решилего похитить, с этой целью он нанес тому удар в область головы, отчего потерпевший упал, после чего он похитил из кармана куртки телефон.
Виновность Свидетель N 1 А.В. подтверждается показаниями:
- потерпевшего ФИО1 о том, что Свидетель N 1 нанес ему удар в область головы а затем похитил телефон из кармана куртки;
-свидетеля ФИО2 к которому обращался Свидетель N 1 с целью разблокировки сотового телефона;
-свидетеля ФИО3, которому Свидетель N 1 предлагал приобрести сотовый телефон;
-свидетеля ФИО4 к которому возле магазина пришел ФИО1 в крови и просил вызвать скорую помощь;
-свидетеля ФИО5 у гражданского супруга которой находился украденный сотовый телефон;
А также письменными материалами:
-протоколами осмотров мест происшествия;
-заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений;
-протоколом выемки сотового телефона.
Оценив все доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, судом сделан верный вывод о виновности Свидетель N 1 А.В. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении Свидетель N 1 А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание Свидетель N 1 А.В. судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Повторно данные обстоятельства учтены быть не могут.
Судебная коллегия полагает возможным на основании ч.2 ст. 62 УК РФ признать смягчающим наказание Свидетель N 1 А.В. обстоятельством наличие на иждивении беременной сожительницы ФИО6 с которой осужденный проживает и снизить размер назначенного наказания.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судебная коллегия считает верным признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Свидетель N 1 А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя привело к снятию внутреннего контроля и тем самым побудило к совершению преступления.
Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции судом верно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Свидетель N 1 осужден к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Свидетель N 1 А.В. наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Свидетель N 1 А.В. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы о принесении извинений, возмещении ущерба, мнении потерпевшего не являются основаниями для снижения наказания. Ущерб возмещен потерпевшему в результате следственных действий. Принесение извинений потерпевшему свидетельствует о раскаянии осужденного, что учтено судом при назначении наказания. Мнение потерпевшего о мере наказания, в том числе отсутствие у него претензий к осужденному, обстоятельством, смягчающим наказание не является, так как потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Право потерпевшего высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не дает суду возможность обосновывать применение конкретного наказания, назначаемого на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, мнением потерпевшего.
Также судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного Свидетель N 1 А.В. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19.10.2020 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2020 года изменен, что не было известно суду первой инстанции на момент вынесения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2020 года в отношении Оглы А. В. изменить.
Признать смягчающим наказание Свидетель N 1 А.В. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ наличие на иждивении беременной сожительницы.
Снизить размер назначенного наказания Свидетель N 1 А.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения в течение 10 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Читы от 04 февраля 2020 года и назначить 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения в течение 10 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28 июля 2020 года, по совокупности преступлений назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 10 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения в течение 10 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий А.Б. Базаржапов
Судьи Е.В.Казанцева
Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка