Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2560/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

судей Микулина А.М., Шомысова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденной Горшковой Т.Н. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Горшковой Т.Н. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 года, которым

Горшкова Т.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:

- 05.02.2015 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 228, п.п "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года ( с отсрочкой отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком 14 летнего возраста); 30.12.2016 постановлением Азовского городского суда Ростовской области приговор приведен в соответствие в порядке ст.10 УК РФ; постановлено считать осужденной по ч.1 ст.159 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ), п. "б" ч.2 ст.158, ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 08 месяцев;

- 02.06.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.06.2020 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.07.2020 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишении свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено Горшковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 года, окончательно назначено Горшковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Горшковой Т.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2020 с 30.11.2015 по 20.01.2017, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Горшковой Т.Н. со 02.06.2020 до дня вступления приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (16.06.2020) в законную силу включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав выступление сужденной Горшковой Т.Н. и ее защитника- адвоката Кравченко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова Т.Н. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В своей апелляционной жалобе осужденная Горшкова Т.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Если бы суд первой инстанции в полной мере применил к ней положения данной статьи, изучил данные о ее личности, данные об условиях жизни ее семьи, детей, матери, то у него были бы все основания для назначения справедливого наказания. Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера процессуального принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. Вместе с тем, имеется ряд смягчающих обстоятельств. Уголовное дело в отношении нее было рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч. 5 ст. 62 УК РФ не приведена. Тем самым, отсутствует определенность, какими нормами руководствовался суд при назначении наказания и применены ли судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, приговор не в полной мере отвечает требованиям УК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 5 ст. 62 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краснова А.М. считает, что при назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Горшковой Т.Н., ряд смягчающих и отягчающее обстоятельство, и назначил справедливое наказание, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает апелляционную жалобу осужденной Горшковой Т.Н. подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021- без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Горшковой Т.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Горшковой Т.Н. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной Горшковой Т.Н. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденной, потерпевших, свидетелей, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденной полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены факты искусственного создания доказательств обвинения в отношении Горшковой Т.Н.На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденной Горшковой Т.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из приговора, вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания Горшковой Т.Н. суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, данные о личности Горшковой Т.Н., признав смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, состояние здоровья самой Горшковой Т.Н., ее матери пенсионного возраста, данные ею объяснения по эпизоду N 1, участие в проверке показаний на месте, сообщение о местонахождении похищенного имущества, обоснованно оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание и объяснения по эпизоду N 2 оценены как явка с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно установлен рецидив преступлений, который признан опасным.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Горшковой Т.Н. наказания в виде лишения свободы как по каждому из совершенных преступлений, так их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Довод апелляционной жалобы о применении при назначении Горшковой Т.Н. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не основан на законе, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оценивая срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ст.68 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанной нормой уголовного закона, и обоснованно не усмотрев оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ. Само по себе установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Горшковой Т.Н. наказание как за совершенное преступление, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судом исследован приговор 21.07.2020 года Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, согласно которому Горшкова Т.Н. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишении свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом указанный приговор не был исследован и учтен судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора, в связи с чем вводная части приговора подлежит утонению путем указания на судимость Горшковой Т.Н. приговором от 21.07.2020 года Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года было учтено при вынесении приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2020 года, согласно которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 21.07.2020 с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020.

В связи с этим подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение Горшковой Т.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 года.

Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений по обжалуемому приговору и приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2020 года подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с нормами главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2021 года в отношении Горшковой Т.Н. изменить:

дополнить вводную части приговора указанием о судимости Горшковой Т.Н. по приговору от 21.07.2020 года Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишении свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении Горшковой Т.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2020 года;

считать Горшкову Т.Н. осужденной

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горшковой Т.Н. под стражей по настоящему приговору с 22.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу- 25.05.2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка