Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-2560/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Петерса В.В.,

судей: Алексеевой Т.Т., Жарова В.О.,

при секретаре: Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного Курмангалиева В.А. и его защитника - адвоката Крылова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Орского транспортного прокуратура ФИО7, по апелляционным жалобам адвоката ФИО13 и осужденного Курмангалиева В.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года в отношении осужденного Курмангалиева В.А..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление прокурора Кудашева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционных жалоб, объяснения осужденного Курмангалиева В.А., адвоката Крылова М.Ю. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года

Кумангалиев В.А., *** судимый:

- 06 декабря 2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня по постановлению Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2018 года;

- 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 декабря 2016 года в виде лишения своды в размере 2 месяцев, и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы в размере 9 месяцев, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 апреля 2019 года по отбытию назначенного наказания. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 23 января 2020 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Курмангалиеву В.А. установлены предусмотренные законом ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключением под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Курмангалиева В.А. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору Курмангалиев В.А. признан виновным в покушении на приобретение без цели сбыта наркотического средства в виде вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ***, то есть в крупном размере.

Преступление совершено около *** минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Орский транспортный прокурор ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

Ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что суд в описательно - мотивировочной части приговора обоснованно указал, что в связи с наличие в действиях Курмангалиева В.А. опасного рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Однако в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения осужденному не назначил.

Кроме того автор представления отмечает, что суд первой инстанции вопреки положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, однако на конкретный пункт и часть статьи 18 УК РФ не сослался, что является неправильным применением уголовного закона, и сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при разрешении данного вопроса, не привел.

Обращает внимание, что судом при разрешении судьбы приобщенного к уголовному делу вещественного доказательства вопреки нормам ст. 299, 307, 309 УПК РФ принято решение об уничтожении вещественного доказательства: наркотического средства в виде вещества, содержащего в своем составе наркотические средства *** грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте. Старшим следователем СО Орского ЛО МВД России на транспорте (дата) было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО8, к расследованию которого данное вещественное доказательство имеет непосредственное отношение, поскольку подлежит в последующем использованию в процессе доказывания вины в отношении неустановленных в настоящее время лиц (при осмотре, назначении экспертиз, исследовании в ходе судебного разбирательства и т.д.). Считает, что решение суда об уничтожении данного вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу является преждевременным и может создать препятствия для принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу, возбужденному на основании выделенных из уголовного дела Курмангалиева В.А. материалов.

Просит приговор в отношении Курмангалиева В.А. изменить:

- назначить осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима;

- в описательно - мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений со ссылкой на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Курмангалиев В.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 декабря 2016 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

- передать вещественное доказательство: наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе наркотические средства *** грамма, в СО Орского ЛО МВД России на транспорте для решения его судьбы в рамках расследования уголовного дела N, возбужденного по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13, действующий в интересах осужденного Курмангалиева В.А., ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что материалами уголовного дела установлено, что Курмангалиев В.А. посредством использования сети "Интернет" заказал и оплатил наркотическое средство, после чего отправился к месту расположения тайника, где был задержан сотрудниками полиции. Сверток с наркотическим средством был изъят при осмотре места происшествия. До момента обнаружения Курмангалиев В.А. данный сверток даже не видел. Данные обстоятельства подтверждены стороной обвинения и судом первой инстанции. Считает, что в действия Курмангалиева В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку покушение на преступление в рассматриваемой ситуации может иметь место лишь в случае непосредственного контакта субъекта с предметом преступления, то есть Курмангалиев В.А. должен был взять сверток с наркотиком. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Курмангалиева В.А. по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Курмангалиев В.А. ставит вопрос об изменении приговора. Полагает, что действия сотрудников полиции Свидетель N 1 и Свидетель N 2 являются незаконными, так как на момент его непосредственного задержания, (дата) в светлое время суток, данные сотрудники полиции никакого свертка с наркотическими веществами не находили и не изымали. Отмечает, что наркотическое вещество было обнаружено только на следующий день, без его участия и присутствия понятых. Считает, что купить более *** граммов наркотиков за *** рублей невозможно, кроме того в его телефоне не был указан вес наркотика. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката ФИО13 и осужденного Курмангалиева В.А. государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курмангалиева В.А. и его адвоката ФИО13 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, поступившие возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Курмангалиева В.А. виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Курмангалиев В.А. (дата), находясь в (адрес), умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в виде вещества, содержащего в своем составе наркотические средства *** грамма, то есть в крупном размере, произвел перевод денежных средств за наркотическое средство на банковскую карту неустановленного лица, от которого получил сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл к месту нахождения тайника, намереваясь забрать наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия (дата).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Курмангалиев В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Курмангалиева В.А., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвокатов ФИО9 и ФИО13, и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что он решилприобрести наркотическое средство героин, в связи с чем, списался с человеком записанным под ником "***", перевел *** рублей за *** грамма ***, через некоторое время пришло сообщение с координатами местоположения закладки с наркотическим средством и фотография участка местности. Приехав на место, он стал искать тайник - закладку, однако наркотик подобрать не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия с его участием закладка с наркотическим средством была обнаружена и изъята (л.д. N).

Вина Курмангалиева В.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка в приговоре:

- показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, являющихся сотрудниками полиции и проводивших ОРМ "***", об обстоятельствах задержания Курмангалиева В.А., осмотра места происшествия и обнаружения наркотического средства;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотрам места происшествия и об изъятии в его присутствии наркотического средства;

Показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Курмангалиева В.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество, помещенное в фольгированный сверток, мобильный телефон, банковская карта;

- протоколом осмотра предметов от (дата), от (дата), согласно которому осмотрены телефон и банковская карта, а также полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- справкой об исследовании N N от (дата), заключением эксперта N от (дата), согласно которым в представленном на экспертизу свертке с веществом находятся наркотические средства.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Курмангалиева В.А. в совершении преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Курмангалиева В.А., оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Курмангалиева В.А., равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания свидетелей и самого Курмангалиева В.А. последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Довод осужденного Курмангалиева В.А. о том, что изъятие наркотического средства было поведено без его участия и участия понятых, является несостоятельным. Поскольку как следует из показаний самого Курмангалиева В.А., наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия с его непосредственным участием (л.д.N), что также подтверждается показаниями понятого Свидетель N 3 (л.д. N) и протоколом осмотра места происшествия (л.д. N).

Оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии не имеется, так как экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений.

Суд обоснованно принял все проведенные по делу экспертные заключения как допустимые доказательства, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, и судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда.

Выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Все экспертизы проведены в полном объеме, поскольку в них имеются исчерпывающие ответы экспертов в рамках компетенции каждого на поставленные вопросы, оснований сомневаться в правильности сделанных ими выводов у суда не имелось. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Курмангалиева В.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по делу необходимое и достаточное количество.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного и верно квалифицировал действия Курмангалиева В.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотических средств правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Выводы суда о виновности Курмангалиева В.А. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО13 предусмотренных законом оснований для переквалификации действий осужденного Курманагалиева В.А. на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку осужденный Курмангалиев В.А. выполнил необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам из-за вмешательства сотрудников полиции.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Курмангалиева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению данного преступления иных лиц, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, в материалах уголовного дела не содержится.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.