Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2020 года №22-2560/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 22-2560/2020







город Владивосток


05 августа 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова В.Н. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года, которым
Котову Владимиру Николаевичу, ... в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление осужденного Котова В.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Николаева Н.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, возражения прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
16.07.2013 Котов В.Н. осужден по приговору Спасского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25.09.2013 приговор от 16.07.2013 в части осуждения за покушение на сбыт наркотического средства ... по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ определено отменить, признать за Котовым В.Н. право на реабилитацию. Считать Котова В.Н. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ, часть срока.
Осужденный Котов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл установленную часть наказания, назначенного по приговору суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Котова В.Н., по его заявлению, с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель <адрес> ходатайство об условно- досрочном освобождении Котова В.Н. не поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется посредственно и полагает, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края поддержал мнение представителя <адрес> и просил в удовлетворении ходатайства Котова В.Н. отказать.
Суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, основания отказа подробно изложены в постановлении суда.
Не согласившись с постановлением, осужденный Котов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что на него была подана характеристика положительная, однако, в судебном заседании представитель администрации огласил отрицательную характеристику. Утверждает, что это могла быть ошибка и характеристика в отношении другого Котова, поскольку осужденных с такой фамилией в колонии двое, он Котов В.Н., другой - Котов В.А.
Обращает внимание на то, что в колонии он работает официально, долг погасил полностью, за добросовестную работу и примерное поведение ДД.ММ.ГГГГ поставлен на облегченные условия содержания; неоднократно поощрялся, взыскания погашены.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, а именно справки (N) Котов В.Н. за весь период отбывания имеет 10 поощрений, 9 взысканий, все снятые и погашенные в установленном законном порядке.
Согласно характеристике (N) осужденный Котов В.Н. до прибытия в <адрес> содержался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> по заключению врача имеет диагноз ... Ранее был трудоустроен дневальным, в данный момент на оплачиваемой работе не трудоустроен, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения принимает, посещает, выполняет разовые поручения, за что неоднократно был поощрен начальником учреждения. Установленный порядок отбывания наказания иногда нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства в общем соблюдает. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает и посещает. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Участие в культурно - массовых, спортивных мероприятиях, проводимых в масштабе учреждения принимает. ДД.ММ.ГГГГ переведён в облегченные условия отбывания наказания. Социальные связи не утрачены.
Для осужденного характерны следующие черты личности: умеренно общителен, поведение не уравновешенное, настроение неустойчивое, не адекватная самооценка; не способен справляться с трудностями в жизни. Примененную к нему меру уголовного наказания в зале суда не признал, но находясь в местах лишения свободы вину осознал, в содеянном раскаялся. Имеет исполнительный лист на сумму ...., из которых погасил ....
Из выводов администрации колонии следует, что Котов В.Н. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Котову В.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы, представленные администрацией <адрес>, обозрено личное дело, выслушано и учтено мнение участников процесса, принято во внимание то обстоятельство, что осужденный характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания получил 10 поощрений, 9 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке (последнее получено в ДД.ММ.ГГГГ году), установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства в общем соблюдает, переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, решение принято судом исходя из совокупности всех характеризующих данных на осужденного в соответствие с нормами уголовного закона.
Таким образом, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Котова В.Н. является преждевременным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Наличие у Котова В.Н. только формального повода на условно-досрочное освобождение не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволяют сделать вывод о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного Котова В.Н.
Доводы о том, что представитель ИК в судебном заседании зачитывал характеристику в отношении однофамильца, которая противоречит представленной администрацией ИК, голословен, ничем не подтвержден, является субъективным мнением осужденного. Как следует из протокола судебного заседания судом исследована характеристика из представленного материала, иной характеристики в судебном заседании представитель учреждения не оглашал. Как следует из речи представителя учреждения в судебном заседании вывод о том, что осужденный характеризуется посредственно, сделан им из тех обстоятельств, что у Котова В.Н. 10 поощрений и 9 взысканий. Указанные обстоятельства прямо соответствуют характеристике, имеющейся в материале на Котова В.Н., исследованной в судебном заседании, и справке о поощрениях и взысканиях на Котова В.Н.
Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Котова В.Н. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными.
По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть. С учетом выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Из совокупности установленных судом обстоятельств в отношении личности Котова В.Н. суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи по исправлению осужденного. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года в отношении Котова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Котов В.Н. отбывает наказание в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка