Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-2560/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой В.Ю.,
судей областного суда Литовкиной Т.А. и Непомнящего А.Е.,
при секретаре Наумовой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Остроухова В.В. и осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 25.09.2014 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 19.04.2016 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2014 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 07.12.2017 освобожден по отбытию срока наказания;
3) 18.12.2018 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4) 30.07.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2018 и 30.07.2019 отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2018 и 30.07.2019, и ФИО1 окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 постановлено зачесть время его содержания под стражей по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2018 с 29.07.2018 по 31.07.2018 включительно, а также с момента задержания по настоящему делу с 16.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи областного суда Даниловой В.Ю. изложившей содержание судебного решения и апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника, участвовавшего в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Остроухова В.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к участку местности у железнодорожных путей, расположенного примерно в <адрес>, где из тайника, оборудованного в земле неустановленным лицом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ извлек закладку с наркотическими средствами - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, и стал хранить при себе до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии которых выбросил из внешнего левого кармана куртки, закладку с наркотическими средствами на землю у подъезда <адрес> и которая впоследствии была изъята в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Остроухов В.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификации его действий, находит приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, содействовал следствию, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и раскаялся в содеянном. Вместе с тем? судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, деятельное раскаяние ФИО1 Просит назначить наказание, не связанное с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификации действий, находит приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного ему наказания ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что судом не было принято во внимание должным образом состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний (Гепатит-С, ВИЧ-инфекция), полное признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы только один раз, то режим отбывания наказания должен быть менее строгий, а при назначении наказания необходимо было применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на данные о его личности, сведения о явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по другим приговорам, прохождение им курса лечения от наркотической зависимости и алкоголизма, официальное трудоустройство в ЖКО г. Воронежа, изменение круга общения. Находит представленную участковым уполномоченным характеристику необоснованной и формальной, несоответствующей действительности. По тексту жалобы свое поведение порицает, указывает на трудности и лишения, связанные с его прошлым осуждением. Полагает, что на совершение им преступления повлияла имеющаяся у него наркотическая зависимость, которой он не в силах противостоять. Кроме того, суд опирался только на отрицательно характеризующие его данные и не принял во внимание положительные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденный согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.
Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено. Юридическая оценка действий осужденного является правильной, сам осужденный с постановленным приговором был согласен.
Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Что касается назначенного наказания, вопрос о мере наказания ФИО1 разрешен судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правил ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2018 и 30.07.2019, а также в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по другим приговорам, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, под наблюдением в КУЗ ВО "ВОКПНД" не состоит, с 16.03.2010 в БУЗ ВО "ВОКНД" внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: <данные изъяты> а с 17.09.2015 - <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение имеющийся в уголовном деле характеризующий материал в отношении ФИО1, у суда первой инстанции не имелось, как и считать таковой формальным суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; пенсионный возраст матери.
При этом отсутствие в приговоре указания на конкретные имеющиеся у ФИО1 заболевания, с учетом признания состояние его здоровья в целом обстоятельством смягчающим его наказание, нарушением уголовно-процессуального закона не является и внесение в приговор изменений не влечет.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом правильно признан особо опасный рецидив, поскольку преступление им было совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.09.2014 и Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.04.2016 за совершение тяжких преступлений, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с позицией районного суда о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, судебная коллегия находит верным.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
По смыслу закона, при установлении по делу отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд вправе, но не обязан, в каждом случае назначить наказание без учета ограничения установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем, как следует из жалобы, не согласен осужденный ФИО1
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 правильно определено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор не является чрезмерно суровым, он полностью соответствует положениям ст. ст. 43 ч. 2, 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Остроухова В.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - В.Ю. Данилова
Судьи областного суда: Т.А. Литовкина
А.Е. Непомнящий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
