Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 октября 2020 года №22-2560/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22-2560/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Белова А.В., и Сергиенко С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Руденко Д.И. посредство видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Руденко Д.И. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года, по которому
Руденко Д.И., родившийся <дата> в р.п. <адрес>, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, ранее судимый:
по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2020 года условное осуждение по приговору от 14 августа 2019 года отменено, Руденко Д.И. направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, -
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года по п. "а" чю.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, постановлением Новоузенского районного суда 2 Саратовской области от 11 июля 2020 года условное наказание отменено с направлением для исполнения наказания, назначенного приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года по п. "а" чю.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы - в исправительную колонию общего режима и окончательно назначить Руденко Д.И. в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., выступление осужденного Руденко Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 14 августа 2019 года, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Руденко Д.И. по приговору суда признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств на сумму 9400 рублей, совершенное с банковского счета потерпевшей О. В.В.
Преступление совершено <дата> в с. Иные данные <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Руденко Д.И., не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. В доводах утверждает, что после задержания сотрудниками полиции по факту совершения кражи денег дал признательные показания. Считает, что эти показания должны расцениваться как явка с повинной и подлежат учету при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. Указывает, что в срок лишения свободы должно быть зачтено время его содержание под стражей по постановлению Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2020 года, которым отменено условно осуждение по приговору от 14 августа 2019 года и он был направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.
Прокурором <адрес> ФИО5 <адрес> К. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Руденко Д.И., доводы которой прокурор считает необоснованными и просит приговор в отношении осужденного оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Руденко Д.И. в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями осужденного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; показаниями потерпевшей О. В.В.; свидетелей М. и П. применительно к обстоятельствам совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия; выпиской о движении денежных средств <данные изъяты>" по банковской карте О. В.В.; протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью факта хищения осужденным денежных средств, другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Руденко Д.И. в инкриминированном ему преступлении.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны согласно требованиям ст.74, 75 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.
Выводы суда о наличии в действиях Руденко Д.И. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, убедительно мотивированы. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Вопреки доводу в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не было законных оснований для признания показаний осужденного в качестве явки с повинной, а затем учета её при назначении наказания.
По смыслу закона, явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст.142 УПК РФ).
Добровольность такого обращения предполагает, что до поступления заявления виновного лица о совершенном им преступлении правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к преступлению.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что 20 апреля 2020 года в МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области с заявлением обратилась жительница с. <данные изъяты> В.В., в котором сообщила о совершенном в отношении неё преступлении и просила привлечь к уголовной ответственности Руденко Д.И. за кражу денег. По указанному заявлению 19 мая 2020 года возбуждено уголовное дело.
20 мая 2020 года Руденко Д.И. был допрошен по данному делу в качестве подозреваемого по факту хищения денег, принадлежащих О. В.В., с её банковского счета. В ходе допроса Руденко Д.И. признал, что совершил кражу денег, однако правоохранительные органы к этому времени уже располагали соответствующей информацией о его преступной деятельности (т.1 л.д.1, 8, 52-58).
Кроме того, признательные показания осужденного расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
Наказание Руденко Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.
Оснований считать назначенное наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, настоящий приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, преступление, за которое Руденко Д.И. осужден обжалуемым приговором, совершено в период условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от 14 августа 2019 года.
Постановлением Новоузенского районного суда 2 Саратовской области от 11 июля 2020 года условное осуждение по приговору от 14 августа 2019 года отменено с исполнением наказания, назначенного Руденко Д.И. указанным приговором. При таких данных суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым назначить осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, однако при написании текста в резолютивной части приговора были использованы формулировки, не отвечающие требованиям закона, допускающие неоднозначное понимание и в силу этого, создающие затруднение при исполнении приговора.
Кроме того, в абзаце резолютивной части приговора, в котором суд в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, указана не фамилия осужденного, а иного лица.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.
Поскольку вносимые в приговор изменения улучшают положение осужденного Руденко Д.И., наказание, назначенное ему на основании ст.70 УК РФ, подлежит смягчению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года в отношении Руденко Д.И. изменить.
На основании ст.70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года окончательно назначить Руденко Д.И. по совокупности приговоров 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В силу положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Руденко Д.И. под стражей с 31 июля 2020 года по 19 октября 2020 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 14 августа 2019 года в период с 11 июня 2020 года по 30 июля 2020 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка