Дата принятия: 02 декабря 2014г.
Номер документа: 22-2560/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 декабря 2014 года Дело N 22-2560/2014
г. Тверь 02 декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
судей Василевского С.В. и Бычковой Н.А.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Тетёркиной О.В.,
осуждённого Слепцова М.П., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Малининой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Василевского С.В. апелляционную жалобу осуждённого Слепцова М.П. на приговор Пролетарского районного суда города Твери от 14 октября 2014 года, которым
Слепцов ФИО12, родившийся ... в ... , гражданин РФ, ранее судимый:
- 06.12.2007г. Пролетарским районным судом г.Твери по п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 26.02.2009г. Пролетарским районным судом г.Твери по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, 22.12.2011г. освобождён по отбытию наказания; содержащийся под стражей с 31 июля 2014 года,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2014г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2014 г. по 14 октября 2014 г.;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;
определена судьба вещественных доказательств,
установила:
Слепцов М.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление совершено им около 17 часов 54 минут ... . в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Слепцова М.П. с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый Слепцов М.П. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание вследствие его чрезмерной суровости, применив положения ст.64 УК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд 1-ой инстанции при назначении наказания не учёл полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он был трудоустроен, характеризуется положительно, ... , ... .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова Т.А. полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Слепцов М.П. и защитник Малинина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.
Прокурор Тетёркина О.В. поддержала доводы возражений государственного обвинителя, просила приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении данного уголовного дела суд постановил в отношении осуждённого обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтверждённого доказательствами, собранными по делу.
Данные выводы судебной коллегией признаются правильными.
Действиям Слепцова М.П. дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе, что оно относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом, направлено против здоровья населения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, судом отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие работы, то есть обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе.
К обстоятельствам, отягчающим его наказание, судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, отнесён опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.
Кроме того, судом учтены другие данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности суд учёл ... , другие данные о его личности, которые подробно исследованы в ходе судебного заседания.
Таким образом, все обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, ... , были известны суду 1-й инстанции и учитывались при назначении наказания.
Судом также правильно учтено, что Слепцов М.П. склонен к противоправному поведению, совершил данное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учётом совокупности этих обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно, и обоснованно не нашёл оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Срок лишения свободы назначен Слепцову М.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учётом положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, правовых оснований для его снижения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания Слепцову М.П. применить положения ст.64 УК РФ, по данному делу судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно принял решение не назначать Слепцову М.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное ему наказание является справедливым.
Местом отбывания наказания осуждённому судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 14 октября 2014 года в отношении Слепцова ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Н. Демьянова
Судьи С.В. Василевский
Н.А. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
