Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-2559/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N...

Дело N... Судья Трифонова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Шевцовой Е.В., Ялцевич Т.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Тарасова В.Ю. и действующего в защиту адвоката Ганночка В.С.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тарасова В.Ю. на приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Тарасов В. Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден: по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Тарасова В.Ю. и действующего в защиту адвоката Ганночка В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.Ю. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарасов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.Ю., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что при вынесении приговора суд не дал надлежащей оценки его состоянию здоровья, наличию у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, а также в полной мере не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, службу в армии, отсутствие судимости, активную помощь следствию в раскрытии данного преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его моральное состояние, ухудшение состояния его здоровья. Данные смягчающие наказание обстоятельства, он просит признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Малышакова Ю.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Тарасова В.Ю. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Тарасова В.Ю. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении наказания Тарасову В.Ю., требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 66 ч.3 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы данные о личности осужденного были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова В.Ю. судом признаны и те, которые приведены им в жалобе -наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтено в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и то, что указанное преступление он совершил впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Сведений о том, что Тарасов В.Ю. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем он указывает в апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Одна лишь ссылка на данное обстоятельство и указание на временные материальные трудности не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении Тарасову В.Ю. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер назначенного Тарасову В.Ю. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Тарасову В.Ю. более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции об ухудшении состояния его здоровья, не являются основанием для снижения назначенного ему наказания, и могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Назначенное Тарасову В.Ю. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения уточняющего характера.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тарасова В.Ю. - активное способствование расследованию преступления, однако, ошибочно сослался на п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, тогда как данное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

<адрес> суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Тарасова В. Ю. - изменить.

Указать о наличии смягчающего наказание Тарасова В.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, вместо указанного судом п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка