Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2559/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,

судей Мельниченко И.В., Шумеев С.А.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Каменского городского прокурора Ростовской области Рымашевского В.Н. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года, которым

Вурганов М.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.07.2013 Каменским районным судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.01.2016 освободился по отбытию наказания;

- 10.10.2016 Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.04.2017 Каменским районным судом Ростовской области по п. "в,г" ч. 2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 10.10.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.04.2017 Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 03.04.2017 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.02.2020 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3, к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1, к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 4, к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 5, к 10 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО10, к 1 году 10 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 6, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Вурганову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено Вурганову М.С. условно-досрочное освобождение по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2017 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2017 года окончательно назначено Вурганову М.С. 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Вурганова М.С. под стражей по настоящему делу со 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Вурганова М.С. в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 4500 рублей.

Взысканы с Вурганова М.С. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Изварину А.В., в размере 12760 рублей за оказание ему юридической помощи.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступление прокурора Горбачева Г.И., поддержавшего доводы апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

Вурганов М.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 3, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1; грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший N 2; кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 4, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 5; кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 6, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Каменском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Вурганов М.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель Рымашевский В.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Вурганова М.С., выражает несогласие с приговором суда и указывает, что суд правомерно признал в действиях Вурганова М.С. в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, однако в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания суд сослался на наличие в действиях виновного особо опасного рецидива. В связи с чем, прокурор просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Вурганова М.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Выводы суда о виновности Вурганова М.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Суд подробно и тщательно проверил все доводы, представленные стороной защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, выводы суда о виновности Вурганова М.С. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Так, выводы суда о виновности Вурганова М.С. в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, ФИО10, Потерпевший N 6, свидетелей ФИО13 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15 и других, данными ими в ходе предварительного следствия и суда, оглашенными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, заключением экспертов, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу и оценены с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Все исследованные доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; существенных нарушений принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Вурганова М.С. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении Вурганову М.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вурганова М.С., суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, признание вины, наличие постоянного места жительства.

Оснований для применения к Вурганову М.С. положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное Вурганову М.С. наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, положениям ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному деянию и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Вурганов М.С. совершил, в том числе тяжкое преступление, будучи условно-досрочно освобожденным, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2017 года, руководствуясь п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ суд пришел к правильному выводу о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из материалов дела, суд правильно установил наличие в действиях Вурганова М.С. рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о возможности назначения Вурганову М.С. наказания с применением ст.73 УК РФ суд ошибочно сослался на наличие в действиях виновного особо опасного рецидива.

Учитывая изложенное, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в данной части.

При этом, данное обстоятельство не служит основанием для изменения вида и размера наказания, назначенного Вурганову М.С. по приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 289.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года в отношении Вурганова М.С. изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, при решении судом вопроса о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, указание на наличие в действиях Вурганова М.С. рецидива, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор в отношении Вурганова М.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка