Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-2559/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-2559/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
осужденного - Захарченко В.В.
адвоката - Бочковского А.Ф. в защиту интересов осужденного Захарченко В.В.рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бочковского А.Ф. в защиту интересов осужденного Захарченко В.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 г., которым,
Захарченко В.В., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимого,
осужден по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Захарченко В.В. и его адвоката Бочковского А.Ф., возражения прокурора. полагавшего приговор районного суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Захарченко В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Захарченко В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В апелляционной жалобе адвоката Бочковского А.Ф. в защиту интересов осужденного Захарченко В.В. содержится просьба приговор изменить ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания, назначив Захарченко В.В. наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что назначая наказание связанное с лишением свободы суд необоснованно указал, что исправление невозможно без изоляции от общества в связи с чем целям исправления может отвечать лишь реальное лишение свободы. В приговоре не отражено по какой причине судом указано на невозможность применения ст. 73 УК РФ. Захарченко В.В. ранее не судим, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался. Суд не в полной мере учел, признание осужденным вины в судебном заседании, на предварительном следствии, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи в виде незначительных денежных и продуктовых передачах в период нахождения потерпевшего на излечении в стационаре и после выписки его оттуда. Денежная помощь передачи лекарственных препаратов и продуктов не отрицалась потерпевшим Т. в судебном следствии. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного Захарченко В.В. преступления на мене тяжкую. Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить Захарченко наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, что подтверждено протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, однако судом данный факт проигнорирован.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями: потерпевшего Т., свидетелей Л., К., таран Е.В., рапортом инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> П. от <Дата>, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, заключением эксперта от <Дата>, протоколом осмотра предметов от <Дата>, протоколом выемки от <Дата>, протоколом осмотра предметов от <Дата> и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до тех лет.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления совершенные по неосторожности, а так же лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы наказание назначается в колониях поселениях.
При назначении наказания Захарченко В.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося в категории средней тяжести, личность осужденного, который раскаялся в содеянном, вину признал, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающего наказание, судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Бочковского А.Ф., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноармейского районного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Захарченко В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бочковского А.Ф. в защиту интересов Захарченко В.В., без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка