Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2010 года №22-2559

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2010 года Дело N 22-2559
 
г. Чебоксары 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шегуровой Н.А.
судей Дмитриева Г.М. и Селиванова В.В.
при секретаре Юшине В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Сергеева А.В. и Васильева В.Ю. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2010 года, которым
Сергеев А.В., ..., не судимый
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Сергееву А.В. назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сергееву А.В. изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2010 года.
Васильев В.Ю., ..., не судимый
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Васильеву В.Ю. назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Васильеву В.Ю. изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шегуровой Н.А., пояснения защитников Леонтьева В.С. и Флегонова В.П., поддержавших кассационные жалобы осужденных, мнение прокурора Петрова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сергеев А.В. и Васильев В.Ю. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; вымогательства группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия. Преступления совершены около 2 часов утра 28 июля 2002 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сергеев А.В. и Васильев В.Ю. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признали.
Осужденный Васильев В.Ю. в кассационной жалобе просит приговор отменить и его оправдать по предъявленному обвинению, поскольку указанных в приговоре преступлений он не совершал. Осужденный указывает, что в сговор с Сергеевым А.В. на совершение преступлений он не вступал, а подошел к потерпевшим за сигаретой. В связи с неправомерным поведением потерпевших между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой из карманов потерпевших могли выпасть деньги и часы. Мотоцикл поставил себе в гараж, поскольку он не заводился, а потерпевшие были в состоянии алкогольного опьянения и не ориентировались на местности. Они не требовали передачи им денег. Показания потерпевших в приговоре искажены.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.В. также просит приговор отменить и его оправдать по предъявленному обвинению. В обоснование привел те же доводы, которые приведены в жалобе осужденным Васильевым В.Ю. Также дополнено, что их умысел был направлен на нанесение побоев, а пояснения потерпевших в той части, что они были избиты жестоко, теряли сознание, опровергается заключениями судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что у потерпевших обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые по степени тяжести не оцениваются. В судебном заседании потерпевшие изменили показания и пояснили, что первоначальные показания о том, что в отношении них были совершены грабеж и вымогательство, они давали под влиянием сотрудников милиции. О предвзятом отношении суда свидетельствует тот факт, что судом фактически не были допрошены свидетели - очевидцы происшествия. Судом не были в должной мере исследованы обстоятельства происшедшего, причины первоначального отказа в возбуждении уголовного дела. Обращается внимание на то, что они в судебном заседании настаивали на обеспечении явки потерпевшего ФИО12, но суд проигнорировал их ходатайство и огласил показания потерпевшего восьмилетней давности, не выяснив причин его неявки в суд.
Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
В судебном заседании осужденные вину в совершении преступлений не признали, но не оспаривали факта встречи с потерпевшими в указанный в приговоре день, нанесения им побоев.
Со ссылкой на указанные их показания сторона защиты полагает, что осужденные виновны в нанесении побоев потерпевшим, но не в грабеже и вымогательстве.
Однако анализ имеющихся в деле доказательств опровергает довод стороны защиты.
28 июля 2002 года, как следует из материалов дела, ФИО12 и ФИО13 обратились в Мариинско-Посадское РОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности незнакомых им лиц, которые в ночь с 27 на 28 июля 2002 года нанесли им удары руками и ногами по различным частям тела, против воли ФИО12 забрали мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5», против воли ФИО13 - наручные часы «Кельвин Клайн» и деньги в сумме 2 рублей.
Судом бесспорно установлено и это не оспаривается осужденными, что 28 июля 2002 года около 2 часов утра осужденные в группе с другими лицами (свидетелями по делу) и потерпевшие ФИО13 и ФИО12 (не знакомые ранее с осужденными), приехавшие на мотоцикле последнего - «ИЖ-Юпитер-5», встретились возле Дома культуры .... Между ними произошел конфликт. Как подтверждается объективными доказательствами, потерпевшие были избиты осужденными, у них имелись телесные повреждения, а мотоцикл был обнаружен на следующий день в гараже хозяйства осужденного Васильева В.Ю.
Относительно конкретных обстоятельств происшедшего потерпевший ФИО14 пояснил, что Васильев В.Ю. стал с ним ругаться, а Сергеев А.В. ударил потерпевшего ФИО12, затем его сбили с ног, нанесли множество ударов руками и ногами по голове, различным частям тела, пока он не потерял сознание. Пришел в себя, когда его двое парней заталкивали в багажник автомашины «Москвич - 412», один из осужденных обыскал его карманы и из брюк вытащил деньги в сумме 2 рублей. Рядом с ним в багажник положили ФИО12 и вывезли на окраину деревни, где один из парней, находившихся ранее возле сельского клуба, нанес ФИО12 удары кулаком по голове, от чего ФИО12 упал в кювет. В это время осужденные стали требовать у него передачи денег в сумме 5 000 рублей, избивать. В ходе избиения настаивали на выполнении их требования о передаче денег, угрожая тем, что в противном случае найдут его и ему «будет плохо». Воспринял угрозу реально. Затем Васильев В.Ю. отпустил их, но при этом отказался вернуть мотоцикл ФИО12 Позже он обнаружил пропажу своих наручных часов. Через несколько дней к ним домой приехал Васильев В.Ю. с друзьями и уговаривал изменить показания, забрать заявление из милиции.
Аналогичные показания потерпевший давал и в ходе предварительного следствия.
Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился и суд с согласия сторон огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что он подтвердил показания потерпевшего ФИО14, а также дополнил, что его стали избивать несколько парней, среди них был осужденный Сергеев А.В. Его повалили на землю, отобрали мотоциклетный шлем, били руками и ногами по голове и различным частям тела, от чего потерял сознание. Очнулся, когда его парни стали поднимать с земли и требовать документы на мотоцикл. Документов на мотоцикл при нем не было, его положили в багажник автомашины, где уже лежал ФИО14 Парни обыскали его карманы и забрали 3 рубля и ключи, хотя он согласия на это не давал. На околице деревни его вновь избили, он скатился в кювет, из которого ему помог выбраться ФИО14 Там же он увидел свой мотоцикл, Васильев В.Ю. с одним из парней потребовали завести его, но у него не было ключей. Тогда их с ФИО14 Васильев В.Ю. заставил толкать мотоцикл в сторону ... Метров через 300 отпустил их. На просьбу вернуть мотоцикл Васильев В.Ю. ответил отказом.
В кассационной жалобе осужденным Сергеевым А.В. указывается на нарушение судом уголовно-процессуального закона, выразившееся в оглашении показаний потерпевшего ФИО12, несмотря на их возражения. Данный довод осужденного является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что показания потерпевшего оглашены по ходатайству государственного обвинителя, при этом от участников процесса возражений против оглашения показаний потерпевшего не поступило. Замечаний на протокол судебного заседания от сторон также не поступило. Соответственно судом показания потерпевшего ФИО12 оглашены с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Показания потерпевших судом обоснованно положены в основу приговора, т.к. они являются последовательными, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Факт применения к потерпевшим насилия подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Из них следует, что у ФИО13 и ФИО12 имелись кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, конечностей, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета от 1 до 3 суток ранее момента освидетельствования (29 июля 2002 года).
В ходе осмотра места происшествия 28 июля 2002 года на расстоянии 40 метров от клуба ... под деревом обнаружен разбитый мотоциклетный шлем синего цвета, на асфальте обнаружены куски от разбитого шлема, а в гараже хозяйства Васильева В.Ю., расположенного в ... обнаружен мотоцикл красного цвета марки «ИЖ-Юпитер-5», принадлежащий потерпевшему ФИО12
Свидетели ФИО24, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия исследованы судом с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, также подтверждали факт избиения осужденными потерпевших ФИО13 и ФИО12 в ночь с 27 на 28 июля 2002 года, вывоза их на окраину деревни ... в багажнике автомашины, избиения их там, завладения после этого мотоциклом ФИО12
Свидетель ФИО20 также подтверждал, что около 3 часов утра 28 июля 2002 года к нему пришли ФИО13 и ФИО12, на лице которых имелись телесные повреждения. С их слов ему стало известно, что возле сельского клуба их избили незнакомые парни, отобрали мотоцикл, сняли с руки наручные часы, их самих в багажнике автомашины вывезли на окраину деревни, а затем отпустили домой.
Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ.
О совершении вышеуказанных преступлений осужденными группой лиц по предварительному сговору свидетельствует не только факт совместного начала противоправных действий в отношении потерпевших, выдвижения требований имущественного характера, но и согласованность действий осужденных на протяжении определенно продолжительного времени, в течение которого в отношении потерпевших было применено насилие осужденными и отобрано имущество последних, выдвинуто требование о передаче впоследующем денег в сумме 5 000 рублей.
Факт завладения имуществом и выдвижения требования о передаче денег в сумме 5 000 рублей подтверждается последовательными показаниями потерпевших. При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод о наличии в показаниях потерпевших противоречий. К таковым нельзя отнести некоторые неточности в показаниях потерпевшего ФИО13, данных в ходе судебного разбирательства, поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО13 в полном объеме подтвердил их, пояснив, что некоторые моменты происшедшего запамятовал ввиду истечения 8 лет с момента преступления.
Одним из доводов, заявленных в кассационных жалобах в обоснование необходимости отмены приговора является истечение с момента его совершения 8 лет. Судебная коллегия находит, что указанное обстоятельство не влечет освобождение осужденных от наказания, поскольку по делу не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ. К тому же действия, совершенные осужденными, не декриминализированы.
Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, а также смягчающее наказание Сергеева А.В. обстоятельство.
С учетом этого оснований к смягчению наказания не имеется.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2010 года в отношении Сергеева А.В. и Васильева В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка