Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02 декабря 2021 года №22-2558/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 22-2558/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Низамиевой Е.Н.,
судей: Ильиной Е.Ю., Архипова А.В.,
при секретаре Никифорове В.А.,
с участием прокурора Ваиной М.Ю.,
осужденного Чалкина В.С., и его защитника- адвоката Михайленко О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чалкина В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2021 года, которым
Чалкин Владимир Сергеевич, /__/, судимый:
- 24 января 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 года, постановления Исилькульского городского суда Омской области от 03 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 25 марта 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска 11 марта 2019 года на 1 год 5 месяцев 15 дней;
- 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Чалкину В.С. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 23 января 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 января 2020 года, Чалкину В.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Чалкину В.С. прежней.
В срок наказания зачтено время содержания Чалкина В.С. под стражей в период с 25 ноября 2019 года по 23 января 2020 года, с 25 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск К. оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Чалкина В.С. и его защитника - адвоката Михайленко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чалкин В.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 01 минуту 19 марта 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Чалкин В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Чалкин В.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
Указывает, что он вину признал, раскаивается в содеянном, не скрывался от следствия и принимал активное участие в раскрытии преступления, имел намерение возместить потерпевшей ущерб в полном объеме, а также извиниться. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку он сразу дал признательные показания, в то время как потерпевшая в заявлении по телефону указала, что кошелек у нее похитило неустановленное лицо, о чем она указала и в гражданском иске.
Кроме этого выражает несогласие с приговором как в части установленной судом суммы похищенных денежных средств, так и наличия у него корыстных побуждений, при этом указывает, что пользовался картой потерпевшей с её разрешения, знал пин-код и всего снял 12500 рублей. Оспаривает выводы суда о значительности причиненного потерпевшей имущественного ущерба, поскольку документов, подтверждающих доход потерпевшей не представлено. Полагает, что показания свидетелей М., Ф., К., ничем не подтверждены. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора Октябрьского района Небера В.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Чалкина В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.
Вина Чалкина В.С. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 марта 2021 года, находясь в квартире К. по адресу: /__/, он убедившись, что К. не видит его, забрал кошелек последней, в котором обнаружил три банковские карты, две из которых "Почта банк", а также бумаги, на которых были написаны пин-коды от этих банковских карт. Карты он забрал себе, а кошелек сразу же выкинул. Затем в банкомате "Почта Банк" по /__/ он снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего в отделении "Сбербанк России", расположенном по /__/, в одном из банкоматов произвел около 5-6 операций по снятию денег с похищенной карты "Почта Банк" в общей сумме около 12 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.
Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается данными в ходе производства предварительного расследования показаниями: потерпевшей К. об обстоятельствах хищения 19 марта 2021 года с её банковской карты денежных средств в сумме 17 500 рублей, указавшей, что причиненный ущерб в 17 500 рублей является для неё значительным, поскольку размер её пенсии составляет около 20 000 рублей; свидетеля М., указавшей, что 19 марта 2021 года ей пришли смс-уведомлении о совершении семи операций по снятию денежных средств с банковской карты К. на общую сумму 17500 рублей, свидетеля З., являющегося советником по безопасности АО "Почта Банк" и подтвердившего, что 19 марта 2021 года с банковской карты К. было произведено семь операцию по снятию денежных средств на общую сумму 17500 рублей, свидетеля Ф. указавшего, что 20 марта 2021 года Чалкин В.С. снимал номер в гостинице "/__/", а также показаниями свидетеля К., указавшего, что 20 марта 2021 года он совместно с Чалкиным В.С. распивал спиртные напитки в гостинице "/__/", откуда у последнего деньги на покупку спиртных напитков и на гостиницу ему не известно.
Показания потерпевших и свидетелей являются подробными, последовательными и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и получившими надлежащую оценку в приговоре: заявлением К. от 20 марта 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило у неё банковскую карту "Почта банка", с последующим снятием с указанной карты 17500 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2021 года, в ходе которого была осмотрена квартира N /__/; протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года, в ходе которого было помещение офиса ПАО "Сбербанк России", расположенного в здании по /__/; протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года, в ходе которого было осмотрено помещение отделения АО "Почта Банк", расположенного в здании по /__/; ответом на запрос из АО "Почта Банк" от 31 марта 2021 года о произведенных операциях по снятию 19 марта 2021 года денежных средств с банковской карты, оформленной на имя К.; протоколом проверки показаний на месте от 07 апреля 2021 года, в ходе которой Чалкин В.С. указал местонахождения отделения банка в котором снял денежные средства; протоколом предъявления лица для опознания от 25 марта 2021 года, согласно которому Ф. опознал Чалкина В.С., как мужчину, который 20 марта 2021 года снял номер в гостинице "/__/", расположенной по /__/, оплатив за него 1 000 рублей.
Указанные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения дела.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал противоправные действия Чалкина В.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей К., установленный в ходе предварительного следствия в размере 17500 рублей, в судебном заседании подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей М., З., а также ответом на запрос из АО "Почта Банк" от 31 марта 2021 года о произведенных операциях по снятию 19 марта 2021 года денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей потерпевшей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, размера её пенсии обоснованно признан значительным.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая разрешала ему пользоваться, принадлежащей ей банковской картой, опровергаются показаниями потерпевшей К. Оснований не доверять указанным показаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом наличие у осужденного корыстной цели не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, поскольку объективно подтверждается приведенными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Чалкина В.С. о том, что денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Наказание Чалкину В.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Чалкин В.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей, положительно - по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной Чалкина В.С., поскольку как было установлено в судебном заседании, явка с повинной была дана Чалкиным В.С. уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступлению, и счел возможным учесть данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтено наличие в действиях Чалкина В.С. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению по приговору от 24.01.2011 является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме этого, суд принял во внимание, что Чалкин В.С. преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Томска от 23 января 2020 года, в условиях опасного рецидива преступлений, и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53_1 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Томска от 23 января 2020 года. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, были учтены судом в полной мере.
Намерения Чалкина В.С. принести извинения потерпевшей и возместить ущерб причиненный преступлением сами по себе не могут быть расценены как обстоятельства смягчающие наказание Чалкина В.С.
Доводы осужденного о его социальном статусе, не являются основанием для снижения наказания, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о меньшей степени опасности осужденного и совершенного им преступления.
Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.
Таким образом, назначенное Чалкину В.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения, либо назначения осужденному иного вида наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2021 года в отношении Чалкина Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка