Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 22-2558/2021, 22-20/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 22-20/2022
Город Ярославль "12" января 2022 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Ерёмычевой О. Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Бурлакова И. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 ноября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Фёдорова А. В. - защитника
Гумбатова Назима Джамиль оглы, осуждённого приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания - 19 ноября 2025 года),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 4 года 11 дней лишения свободы заменены принудительными работами на срок 4 года 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Заслушав выступление прокурора Дяденко О. В. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника осуждённого Гумбатова Н. Д. о. - адвоката Лашковой М. С. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Фёдоров А. В. - защитник Гумбатова Н. Д. о., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене не отбытой осуждённым части лишения свободы принудительными работами.
В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора просит судебное решение отменить и оставить ходатайство без удовлетворения.
Отмечает, что получение Гумбатовым Н. Д. о. 21 взыскания в период содержания под стражей в следственном изоляторе не освобождало суд от оценки этих взысканий, 3 из которых наложены за злостные нарушения, не оценены судом и 8 взысканий, полученных осуждённым с 28 мая 2019 года по 16 апреля 2020 года, а также отношение виновного к содеянному. Обращает внимание на то, что с 26 мая 2016 года до 02 сентября 2019 года и с 01 февраля 2020 года до 15 марта 2021 года Гумбатов Н. Д. о. трудоустроен не был, спустя четыре и полтора месяца соответственно после каждого трудоустройства увольнялся администрацией из-за невыполнения осуждённым своих трудовых обязанностей. Указывает на ошибочность упоминания начала срока исчисления наказания как 20.11.2021 вместо 2012 года и вывода о том, что в следственном изоляторе Гумбатов Н. Д. о. не допускал нарушений режима.
Проверив по апелляционному представлению законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Устанавливая юридически значимые для разрешения ходатайства фактические обстоятельства дела, городской суд допустил противоречия относительно поведения Гумбатова Н. Д. о. во время пребывания под стражей.
Так, судом первой инстанции указано, что Гумбатов Н. Д. о., находясь в следственном изоляторе, нарушений режима содержания не допускал, но одновременно констатировано, что до вступления приговора в законную силу он допустил 21 нарушение (первое - 03 декабря 2013 года, двадцать первое - 16 августа 2015 года).
Вместе с тем из судебного решения неясно, какое правовое значение имеют нарушения режима до вступления приговора в законную силу и должны ли они приниматься во внимание, никакой оценки им не дано.
Более того, никакой оценки городским судом не дано и количеству, давности и характеру ещё 8 нарушений режима, допущенных осуждённым в исправительной колонии в период с 28 мая 2019 года по 16 апреля 2020 года.
Анализируя отношение Гумбатова Н. Д. о. к труду, суд первой инстанции не выяснил причину, по которой с 26 мая 2016 года до 02 сентября 2019 года осуждённый не был трудоустроен, проигнорировал то, что в 2020 и 2021 годах Гумбатов Н. Д. о. дважды, проработав менее пяти месяцев и менее двух месяцев соответственно, увольнялся администрацией исправительного учреждения в связи с невыполнением своих обязанностей и вновь принят на работу лишь 14 июня 2021 года - менее чем за пять месяцев до рассмотрения городским судом ходатайства адвоката.
Между тем приведённые данные могут повлиять на оценку отношения осуждённого к труду в продолжение отбывания наказания.
Посему, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое рассмотрение.
Прочие доводы автора апелляционного представления будут проверены при новом судебном разбирательстве.
При этом суду первой инстанции следует иметь в виду, что выражение Гумбатовым Н. Д. о. того или иного отношения к обвинению в совершении преступления, признанного доказанным присяжными заседателями, является конституционным правом обвиняемого и само по себе не может предопределять ни замену не отбытой осуждённым части лишения свободы принудительными работами, ни отказ в такой замене.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 ноября 2021 года в отношении Гумбатова Назима Джамиль оглы отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
