Постановление Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2558/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2558/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Неведомской Ю.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Голдобина Д.О. - адвоката Макаровой Т.Р. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года, которым
Голдобину ДО, родившемуся <дата>, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
осужденному приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 25 апреля 2013 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказанов удовлетворении ходатайства осужденного Голдобина Д.О. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав объяснения защитника осужденного Голдобина Д.О. - адвоката Николаева А.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осуждённый Голдобин Д.О. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что действующих нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что Голдобин Д.О. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Голдобина Д.О. - адвокат Макарова Т.Р. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, освободить Голдобина Д.О. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Мотивируя тем, что за время отбывания наказания, Голдобин не имеет действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания, имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что администрация колонии характеризует Голдобина только с положительной стороны и поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, считает, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что Голдобин весь срок отбытия наказания трудится, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, пытался и пытается доказать свое исправление и раскаянье в совершенном преступлении. Кроме того, Голдобин частично выплатил сумму, взысканного с него вреда, насколько позволяет его заработок в исправительном учреждении. Полагает, что находясь на свободе, Голдобин сможет быстрее выплатить взысканную с него сумму. Кроме того, указывает, что Голдобин имеет место проживания и после освобождения будет проживать со своей семьей, будет трудоустроен.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом, суд учитывает не только мнение представителя исправительного учреждения, но и мнение прокуратуры о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, Голдобин Д.О. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Согласно представленной суду характеристики, осуждённый Голдобин Д.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 22.07.2013 года куда прибыл из ИЗ -75/1 г. Чита УФСИН России по Забайкальскому краю. В настоящее время проживает в отряде N 4, с 09.08.2019 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен в бригаде N 41 в качестве "машиниста крана" 5 разряда. К общественно-полезному труду как к средству исправления относится всегда добросовестно, в работах по благоустройству ИУ принимает активное участие. К требованием установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, с пониманием, в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался пять раз, в настоящий момент все взыскания погашены в установленном законном порядке, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение правами начальника исправительного учреждения поощрялся шесть раз. Распорядок дня, установленный в ИУ, соблюдает. На профилактическом учете исправительного учреждения не состоял и не состоит. За период отбывания уголовного наказания обучался в производственном училище N 281 при ИУ, где им были получены специальности: подсобный рабочий 1 разряда, машинист крана (крановщик) 5 разряда, слесарь ремонтник 2 разряда, станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда, электро-газосварщик 3 разряда, стропальщик 3 разряда, моторист электродвигательных постов. Документальное подтверждение наличия у осужденного специальностей хранится в личном деле. К обучению относится положительно, занятия не пропускает. Участие в общественной жизни отряда и проводимых в ИУ культурно-массовых мероприятиях принимает всегда. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Психокоррекционные мероприятия посещает, принимает участие в их обсуждении. В коллективе уживчив, трудолюбив, спокоен. К созданию конфликтных ситуаций не склонен. Запреты на употребление нецензурных слов и жаргонных выражений, вывешивание без разрешения администрации фотографий, репродукций, открыток и иных предметов культа на стене, в тумбочке, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, не нарушал. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В какие-либо группировки не входит. К криминальным традициям относиться отрицательно. В отношении с представителями администрации ИУ тактичен, вежлив, указания и распоряжения выполняет всегда. По результатам медицинского заключения, здоров. В бухгалтерии ИК-42 в отношении осужденного Голдобина Д.О. имеется исполнительный лист на сумму 1388234,13 руб., остаток на 09.01.2020 года 1288417,63 руб. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Проведена работа по трудовому и бытовому устройству. Вслучае УДО в трудовом и бытовом устройстве не нуждается. После возможного условно-досрочного освобождения намерен проживать совместно со своей матерью в собственной квартире, по адресу: г. <адрес>, работать в ООО "Локтелеком", письма подтверждающие имеются в личном деле. Как далее отмечается, осужденный зарекомендовал себя как твердо вставший на путь исправления. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В материале имеется документальное подтверждение о трудовом и бытовом устройстве осужденного Голдобина Д.О. в случае его условно-досрочного освобождения.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Голдобин Д.О. за весь период отбывания наказания имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду и пять взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства три взыскания погашены и два сняты в установленном законом порядке.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не связан мнением представителя исправительного учреждения, а принимает решение на основании оценки всей совокупности указанных выше обстоятельств, что и было сделано судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Голдобина Д.О. об условно-досрочном освобождении явились не взыскания за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, которые являются погашенными и снятыми, а совокупность данных, характеризующих личность осужденного, при этом судом обоснованно указано, что наличие погашенных и снятых взысканий с учетом их количества и тяжести (дважды водворялся в ШИЗО) не может характеризовать Голдобина Д.О. положительно.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Голдобина Д.О. не нарушены, принципы непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон соблюдены, что усматривается из протокола судебного заседания.
С учетом изложенного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции Голдобину Д.О. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, при этом обоснованно учтено мнение прокурора, которая возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного Голдобина ДО оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Голдобина Д.О. - адвоката Макаровой Т.Р. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка