Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2558/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2558/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
осужденного Сыропятова К.Р.,
адвоката Виноградова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сыропятова К.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, которым
Сыропятову Константину Романовичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
3 сентября 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 октября 2018 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сыропятова К.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Сыропятов К.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сыропятов К.Р., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что судом необоснованно учтено взыскание в виде дисциплинарного штрафа, полученное им 23 января 2019 года, поскольку указанное взыскание было снято досрочно. Указывает, что до ноября 2018 года находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем, поощрения за данный период получить не мог. Полагает, что судом не учтена положительная характеристика, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Сыропятов К.Р. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении ходатайства осужденного в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были всесторонне и полно исследованы данные о личности Сыропятова К.Р., характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе и положительная характеристика, представленная администрацией учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем, это мнение не является определяющим и оснований сомневаться в выводе суда о преждевременности замены Сыропятову К.Р. неотбытой части наказания более мягким видом не имеется.
Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Сыропятов К.Р. в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 29 октября 2018 года. С 11 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях. С представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории. На индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Социальные связи не утратил. Имеет 3 поощрения и 1 взыскание.
Исходя из анализа полученных поощрений и взысканий, Сыропятов К.Р., отбывая наказание с июня 2018 года, первое поощрение получил 25 апреля 2019 года, то есть по прошествии продолжительного времени проведения с ним воспитательной работы. При этом в январе 2019 года Сыропятов К.Р. был подвергнут взысканию, которое в настоящее время хотя и погашено, но не могло не учитываться судом как характеризующее поведение осужденного в целом.
Довод жалобы о том, что за период нахождения осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю он не мог получить поощрения, является несостоятельным, поскольку поведение осужденного оценивается судом, в том числе, и за период содержания в следственном изоляторе.
Таким образом, сопоставляя периоды примерного и негативного поведения осужденного, суд пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства Сыропятова К.Р., поскольку при наличии не столь значительной положительной направленности в поведении осужденного, нельзя считать, что цели наказания достигнуты.
О преждевременности замены Сыропятову К.Р. неотбытой части наказания более мягким видом свидетельствуют и выводы психолога о возможном неблагоприятном прогнозе успешности адаптации к жизни на свободе и существующей вероятности возможного рецидива.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года в отношении Сыропятова Константина Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка