Постановление Тверского областного суда от 03 декабря 2014 года №22-2558/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 22-2558/2014
 
г. Тверь 03 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре судебного заседания Поповиче Н.В.,
с участием прокурора Ягодкина С.А.,
осужденного Кириллова И.А. и его адвоката Зименкова Н.Н.,
осужденного Маклера И.И. и его адвоката Мижуева Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кириллова И.А. и его адвоката Зименкова Н.Н., а также осужденного Маклера И.И. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 03 октября 2014 года, которым:
Кириллов Игорь Андреевич, родившийся ... в ... , несудимый,
осужден:
-по п. а, ч. 2 ст. 194 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей;
Маклер Илья Иванович, родившийся ... в ... , несудимый,
осужден:
-по п. а, ч. 2 ст. 194 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.
Постановлено перечислить штраф: ИНН 6903006290 КПП 695001001 УФК по Тверской области (УФСИН РФ по Тверской области), расчетный счет 40101810600000010005 Банк отделение Тверь г. Тверь БИК 042809001 КБК
32011621010017000140 ОКТМО 28701000.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденных Кириллова И.А. и Маклера И.И., их адвокатов Зименкова Н.Н. и Мижуева Г.И., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, а также прокурора Ягодкина С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Кириллов И.А. и Маклер И.И., каждый, признан виновным в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, имевшему место в ... году в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Кириллов И.А. и Маклер И.И. вину в совершении преступления не признали.
В своей апелляционной жалобе осужденный Кириллов И.А. считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Зименков Н.Н. в защиту интересов осужденного Кириллова И.А. находит приговор суда незаконным.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что Кириллов И.А. не субъект преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, а потерпевший от неправомерных действий других лиц, поскольку автомобиль ему передан незаконно, без уплаты таможенных платежей, и возможности уплатить такие платежи у Кириллова И.А. не было, так как переданная ему декларация поддельная, границу он не пересекал. Следовательно, представить в таможенные органы необходимые документы для оплаты, он не мог.
Также адвокат считает, что у Кириллова И.А. не может присутствовать умысел на уклонение от уплаты платежей, так как автомобиль так и остался «нерастаможенным». Каких-либо действий по незаконному оформлению с использованием поддельных документов Кириллов И.А. не предпринимал. Обязанность по уплате платежей осталась у гражданина ФИО9, который пересекал границу. Обращает внимание, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении Кириллова И.А., срок временного ввоза автомобиля не закончился.
Просит приговор в части осуждения Кириллова И.А. отменить, уголовное дело в отношении последнего прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Маклер И.И. с приговором не согласен.
В обоснование своей позиции, автор жалобы утверждает, что материалами уголовного дела и судом не установлено наличие сговора между ним и Кирилловым И.А. на неуплату таможенного платежа, а также наличия в его действиях умысла на это.
Обращает внимание на то, что Кириллов И.А. по собственной инициативе нашел в интернете продаваемый автомобиль марки Мерседес Бенц. Затем обратился к нему с предложением перегнать для него данный автомобиль за вознаграждение, он согласился. При этом предупредив Кириллова И.А. о том, что на границе РФ за автомобиль придется уплатить таможенный платеж, либо автомобиль законно ввезет в РФ декларант - гражданин иностранного государства на срок 3 месяца, но для эксплуатации автомобиля Кириллову И.А. все равно необходимо будет уплатить таможенный платеж в любом таможенном органе РФ. Кириллов И.А. пожелал, чтобы автомобиль ввез гражданин иностранного государства. Денег для уплаты на границе таможенного платежа Кириллов И.А. ему не предоставлял.
Считает, что закона он не нарушал и не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, так как декларантом ввезенного автомобиля является ФИО9
Далее в жалобе Маклер И.И. ссылается на то, что он не знал о том, что Кириллов И.А. после того как в ... забрал у него с ФИО9 приобретенный автомобиль, не заплатил за него таможенный платеж и пытался продать его. Полагает, что поскольку он являлся лишь «перегонщиком» машины, то не может нести ответственности за бездействие и действия Кириллова И.А. в отношении приобретенного автомобиля.
Просит приговор суда отменить, а его оправдать.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кириллова И.А. и его адвоката Зименкова Н.Н. государственный обвинитель Ягодкин С.А. находит приговор законным и обоснованным, а поданные по делу апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и изучив доводы поданных апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании осужденный Кириллов И.А. вину не признал и показал, что воспользовался объявлением Маклера И.И. о возможности доставки автомобиля из-за границы. В разговоре по телефону Маклер И.И. сообщил, что он (Кириллов И.А.) должен зайти на определенный сайт и выбрать автомобиль, который он впоследствии пригонит. Автомобиль будет оформлен на его фирму, которая будет оплачивать все налоги на него, а он (Кириллов И.А.) будет управлять машиной по генеральной доверенности. Через некоторое время Маклер И.И. пригнал нужный автомобиль, за который он заплатил 390000 рублей. Собственником автомобиля является фирма «Маклер И.И.». Об уплате таможенных платежей Маклер И.И. ничего не разъяснил. Вместе с автомобилем ему были переданы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральная доверенность и другие документы, в числе которых - таможенная декларация. О том, что она поддельная узнал впоследствии. Ему не было известно о необходимости уплаты таможенных платежей за автомобиль и о таможенном оформлении. В октябре 2013 года он решил продать машину, указав в объявлении, что она подлежит таможенному оформлению. Покупателями оказались работники таможни. В таможенной декларации не его подпись. Бланк данной декларации ему был передан Маклером И.И.
В судебном заседании Маклер И.И. виновным в совершении преступления себя не признал и показал, что в августе 2013 года ему позвонил Кириллов И.А. с просьбой перегнать конкретный автомобиль из Латвии. Он объяснил Кириллову И.А., что автомобиль может быть ввезен лишь иностранным гражданином по процедуре временного ввоза и, что пользование данным автомобилем будет незаконным. ... он приобрел необходимый автомобиль, срок временного ввоза которого заканчивался ... . Автомобиль был поставлен на учет в Литве, при покупке которого им было оформлено 2 доверенности - на ФИО9, Кириллова И.А. и ФИО11 Границу пересекал вместе с ФИО9, которому он разъяснил, что транспортное средство через 3 месяца должено покинуть территорию Российской Федерации. ... он передал автомобиль с документами Кириллову И.А., пояснив, что для дальнейшего таможенного оформления машины ему надо связаться с ФИО9, с которым он пересекал границу. Кириллов И.А. в свою очередь сообщил, что намерен использовать автомобиль. По документам машина зарегистрирована на ИП «Маклер И.», но фактически принадлежит Кириллову И.А. Пассажирскую таможенную декларацию, а также наклейку на бланк пассажирской таможенной декларации, он приобрел по просьбе Кириллова И.А. после того, как пригнал автомобиль. Декларация заполнена в присутствии Кириллова И.А. и подписана последним.
Несмотря на непризнания осужденными Кирилловым И.А. и Маклером И.И. своей вины, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая их виновность в совершении преступления.
В обоснование доказанности вины каждого из осужденных, суд правильно привел в приговоре:
-оглашенные показания подозреваемого Кириллова И.А. о том, что в ... года он по интернету познакомился с Маклером И.И., занимающимся поставкой автомобилей из- за границы. Автомобиль Мерседес Бенц он приобрел у Маклера И.И. в ... за 390000 рублей, который выписал не него, как собственник транспортного средства, генеральную доверенность. В ходе обсуждения с Маклером И.И. условий доставки данного автомобиля на территорию РФ, его легализации и использования, последний пояснил, что автомобиль будет находится у него в собственности, а он (Кириллов И.А.) будет распоряжаться им по генеральной доверенности. Об обстоятельствах ввоза автомобиля на таможенную территорию Таможенного союза, а также о необходимости уплаты государству причитающихся таможенных платежей за использование данного транспортного средства на территории Таможенного союза ему не было известно. Подтверждает, что пассажирскую таможенную декларацию, оформленную на его имя, он получил от Маклера И.И., ее сам не заполнял, а лишь расписался в ней. Также не отрицает того, что разместил в Интернете объявление о продаже автомобиля;
-оглашенные показания ФИО9, данные в ходе производства дознания, из которых следует, что примерно ... он познакомился с Маклером И.И. и согласился на его предложение помочь перегнать транспортное средство на территорию РФ. Чтобы въехать на территорию РФ бесплатно, Маклер И.И. оформил на его имя доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством марки «Mercedes Benz S430», VIN ... года выпуска, регистрационный знак ... . За рулем данного автомобиля он не сидел, у него нет водительского удостоверения. Находясь на месте пассажира в указанном транспортном средстве, он въехал на территорию России, управлял автомобилем Маклер И.И., границу России они пересекли через МАПП «Погар» в ... ... . Он заполнил документы на границе и подписал не читая. Указанный автомобиль им не приобретался и не ввозился, он находился в нем в целях бесплатного въезда на территорию РФ по предложению Маклера И.И.;
-показания свидетеля ФИО12, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт ввоза ... на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности таможенного поста МАПП «Погар» ... таможни автомобиля марки «Mercedes Benz S430», ... года выпуска, регистрационный номер ... ;
-показания свидетеля ФИО17 данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП «Троеборное». Закрепленную за ним печать № он никому и никогда не передавал и без присмотра не оставлял, утраты печати не было;
-показания свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании о том, что Кириллов И.А. является его двоюродным братом. О том, что Кириллов И.А. планирует приобрести для себя автомобиль «Mercedes Benz S430» он узнал за неделю до его покупки. На вопрос по поводу таможенного оформления автомобиля Кириллов И.А. ответил, что все в порядке. С ФИО9 и Маклером И.И. он не знаком.
Кроме того, в подтверждение вины каждого из осужденных, суд правильно сослался в приговоре на исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП-1 Тверской таможни ... за № 2;
-свидетельство о регистрации № ... транспортного средствамарки «Mercedes Benz S430», ... на «ИП Илья Маклер»;
-пассажирскую таможенную декларацию № ... с записями ... ... оформленную на имя Кириллова И.А. с указанием сведений о транспортном средстве «Mercedes Benz S430», ... 1999 года выпуска, регистрационный номер ... »;
-доверенность от ... № на имя КирилловаИ.А. и ФИО11 на право управления и распоряжения транспортнымсредством «Mercedes Benz S430», ... , регистрационный знак ... , принадлежащим ИП «ILIA MAKLER»;
-пассажирскую таможенную декларацию № ... с записями ... оформленную на имя ФИО9 с указанием сведений о транспортном средстве «Mercedes Benz S430», ... 1999 года выпуска, регистрационный номер ... »;
-внутреннюю опись, содержащую сведения о номерах и датах выдачидокументов, представленных ФИО9 при ввозе на таможеннуютерриторию Таможенного союза по процедуре - временный ввозтранспортного средства марки «Mercedes Benz S430», ...
-заключение эксперта № от ... , согласно которому, рукописные записи в представленных на исследование пассажирской таможенной декларации, оформленной на имя Кириллова И.А., а также рукописные записи в пассажирской таможенной декларации, оформленной на имя ФИО9, выполнены Маклером И.И.;
-заключение эксперта ЭКО УФСКН России по ... №№ от ... , согласно которому исследуемые оттиски печати«ФТС России ... » в пассажирской таможеннойдекларации № ... на имя Кириллова И.А. нанесеныэластичной печатью, изготовленной по одной из традиционных технологий сиспользованием промышленного оборудования, а не печатью «ФТС России ... », образцы оттисков которой представлены длясравнения;
-расчет таможенных платежей, подлежащих уплате осужденными за ввезенный автомобиль Мерседес Бенц, согласно которому размер платежа составляет 1 068410 руб. 05 коп.;
-материалы ОРМ и другие письменные доказательства, содержание которых приведено в обжалуемом судебном акте.
Суд первой инстанции в совокупности оценил исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, признал их допустимыми и достоверными, с достаточной полнотой подтверждающими вину Кириллова И.А. и Маклера И.И. в совершении инкриминируемого им деяния и вопреки доводам поданных апелляционных жалоб, правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по п. а ч. 2 ст. 194 УК РФ-уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства смягчающие их наказание. Обстоятельств отягчающих наказание виновных по делу не установлено.
Наказание Кириллову И.А. и Маклеру И.И. назначено в соответствие с уголовным законом, в пределах санкции ч. 2 ст. 194 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, о чем в судебном заседании просил адвокат Мижуев Г.И., суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Кириллов И.А. и Маклер И.И. не являются субъектами состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ суду первой инстанции были известны и отвергнуты как несостоятельные. Свой вывод об этом суд в приговоре надлежаще мотивировал и с ним суд апелляционной инстанции согласен, так как оснований сомневаться в его обоснованности по делу не имеется.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у осужденных умысла и сговора на неуплату таможенного платежа, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Вывод об этом суд в приговоре мотивировал и с ним суд второй инстанции согласен, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Другие доводы поданных апелляционных жалоб не содержат аргументов, позволяющих поставить под сомнение законность и обоснованность приговора суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 03 октября 2014 года в отношении Кириллова Игоря Андреевича и Маклера Ильи Ивановича оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Кириллова И.А., его адвоката Зименкова Н.Н. и осужденного Маклера И.И.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 А.В.Сергеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка