Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2020 года №22-2557/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-2557/2020







город Владивосток


05 августа 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Арефьевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пивоварова М.В.,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
осужденному Пивоварову Максиму Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Пиворварова М.В. по средствам видеоконференцсвязи, защитника адвоката Чебунину Ю.П., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал осужденному Пивоварову М.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Пивоваров М.В. просит постановление отменить, направить его ходатайство на новее рассмотрение тот же суд в ином составе, либо изменить постановление суда.
Полагает, что суд не в должной форме разъяснил ему права. Сообщает, что отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве колонии, активное участие в ремонтных работах отряда, установленный порядок не нарушает, получил 5 поощрений, 8 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, воспитательные мероприятия посещает регулярно и без принуждения, но суд отказывает в удовлетворении ходатайства, основываясь на предоставленной характеристике.
Полагает, что судом установлено множество обстоятельств, которые его характеризуют положительно, но суд учел только наличие взысканий.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Пивоваров М.В. осужден 15.03.2017 года мировым судьей судебного участка N 12 Первомайского судебного района г. Владивосток по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 08.11.2016 окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. Начало срока: 15.03.2017, конец срока: 07.01.2021 г.
За период отбывания наказания Пивоваров М.В. имеет 5 поощрений, 8 взысканий, трудоустроен на оплачиваемой работе, принимает участие в благоустройстве территории колонии, принимает активное участие в ремонтных работах проводимых в общежитии отряда, установленный порядок отбывания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полной мере, находится в обычных условиях отбывания наказания, имеет среднетехническое образование, а также рабочую специальность "электрик", "столяр". Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в масштабе колонии, социальные связи не утрачены, вину признал, в содеянном раскаялся.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Пивоваров М.В. характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильным не является, данных о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами, поскольку наличие только формального повода на условно-досрочное освобождение, не является для суда основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, ввиду чего, изучив личность осужденного, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Пивоварова М.В. не достигнуты и его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует об устойчивом стремлении встать на путь исправления.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который никак не доказал свое исправление и не стремился встать на путь исправления.
Все данные о личности осужденного, перечисленные в апелляционной жалоб, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный не доказал свое исправление, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, а осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не установлено.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что осужденный Пивоваров М.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда, суд принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении и приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств того, что осужденный Пивоваров М.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом за содеянное.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным, и мотивированным. Приведённые в постановлении мотивы являются убедительными и основанными на законе.
Оснований для признания постановления незаконным, необоснованным и несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 мая 2020 года по ходатайству осужденного Пивоварова Максима Валерьевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Пивоваров М.В. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка