Постановление Алтайского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-2557/2020

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-2557/2020
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2557/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Кисиль О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева К.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Шатобалова И.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года, которым
Матвеев К. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, судимый:
04.02.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;
- постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края от 13.06.2019 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в колонии - поселении;
19.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания- лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами составляет на 13.05.2020 - 1 год 1 месяц 2 дня;
- осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 04 февраля 2019 в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года в отношении Матвеева К. В. изменить:
во вводной части считать, что неотбытый срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на 13.05.2020- 1 год 1 месяц 2 дня;
в резолютивной части считать, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 4 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий С.В. Бердников
Судья Борисова Л.С. Дело N 22-2557/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 9 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Кисиль О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева К.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Шатобалова И.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года, которым
Матвеев К. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, судимый:
04.02.2019 и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;
- постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Бийска Алтайского края от 13.06.2019 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в колонии - поселении;
19.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания- лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами составляет на 13.05.2020 - 1 год 1 месяц 2 дня;
- осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 04 февраля 2019 в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев К.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвеев К.В. виновным себя не признал, пояснив, что в состоянии какого-либо опьянения за управлением транспортным средством не находился, употреблял лекарственный препарат "Травмадол" в качестве обезболивающего средства.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев К.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. Ссылается на нарушение судом требований ст. 6 УК РФ, что он страдает хроническими заболеваниями: ВИЧ инфекция, очаговый туберкулез легких, туберкулез правого плеча, нуждается в лечении. Суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие его личность. Нахождение его в условиях лишения свободы может привести к необратимому ухудшению здоровья осужденного, в том числе к летальному исходу. Ссылается на указанные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, что свидетельствует о смягчении наказания, возможности его исправления без изоляции от общества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд во вводной и резолютивной части приговора допустил нарушение, указав, что по вышеуказанному приговору осужденным не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 2 дня.
В связи с чем, просит уточнить вводную часть приговора, указав, что неотбытый срок дополнительного наказания- лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на 13.05.2020- 1 год 1 месяц 2 дня.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 04.02.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Матвеева К.В. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Матвеева К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что в связи с болезненными ощущениями он употребил около 3 таблеток " Трамадола", сел за управление автомобиля, был задержан сотрудниками ГИБДД, медицинское освидетельствование на состояние опьянение алкогольное опьянение у него не выявило, сдавать анализ мочи он отказался, так как в это день принимал таблетки, которые содержат опий, о чем ему было достоверно известно; показания допрошенных свидетелей по делу П., Е., П.1., Г., Л., Б., Б.1., К., Ч., протоколом осмотра места происшествия, актами освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ N 177784, N 795, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными приведенными в приговоре доказательствам.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Довод осужденного в суде о его невиновности был предметом надлежащей проверки суда первой инстанции и мотивированно расценен, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции. Действия осужденного Матвеева К.В. судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены:
полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих (о чем суд подробно и детально уточнял у осужденного), суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Матвеевым преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его стойкой криминальной направленности личности, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1,73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, назначенное Матвееву К.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в колонии-поселении.
Сведений о том, что Матвеев К.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено. При этом в случае необходимости медицинская помощь осужденному может быть оказана в условиях исправительного учреждения.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.02.2019, Матвеев осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.
Однако во вводной части приговора суд ошибочно указал, что по вышеуказанному приговору осужденным не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год1 месяц 2 дня.
В связи с этим, во вводной части необходимо указать, что неотбытый срок дополнительного наказания- лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на 13.05.2020- 1 год 1 месяц 2 дня.
Также необходимо уточнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 04.02.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2020 года в отношении Матвеева К. В. изменить:
во вводной части считать, что неотбытый срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на 13.05.2020- 1 год 1 месяц 2 дня;
в резолютивной части считать, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 4 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать