Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-2557/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Царёвой М.К., Цариевой Н.А., при секретаре Аниян О.О., с участием прокурора Гайченко А.А., осуждённой Хакимьяновой Е.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Калаганова Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Хакимьяновой Е.И. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года, которым
Хакимьянова Е.И., (данные изъяты) ранее судимая:
- 5 сентября 2003 года Иркутским областным судом по п.п. "д, ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 26 апреля 2011 года освобождена условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 6 дней;
- 26 августа 2015 года Нижнеилимским городским судом Иркутской области(с учётом постановлений Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года и от 10 сентября 2018 года) по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 21 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Хакимьяновой Е.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление осуждённой Хакимьяновой Е.И., адвоката Калаганова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гайченко А.А., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хакимьянова Е.И. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено 21 января 2020 года в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хакимьянова Е.И. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Хакимьянова Е.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.
Также выражает несогласие с решением суда о взыскании с неё процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, указывая, что соглашение с адвокатом не заключала. Утверждает о своей имущественной несостоятельности, обращая внимание на то, что выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, просит снизить размер процессуальных издержек. Кроме того, просит применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку преступление совершила в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а также ст.82.1 УК РФ.
Считает, что судом не в полной мере учтено и не признано смягчающим наказание обстоятельством состояние её здоровья, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у неё тяжёлых заболеваний.
Выражает несогласие с решением суда о конфискации мобильного телефона, поскольку, по мнению осуждённого, телефон необоснованно признан вещественным доказательством по делу.
На основании изложенного просит приговор суда изменить.
На апелляционную жалобу осуждённой Хакимьяновой Е.И. государственным обвинителем Яковлевым Г.М. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены правильно.
В приговоре, согласно требованиям ст.307 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Хакимьяновой Е.И. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и изложены убедительные аргументы принятого решения.
Приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.
Правильность квалификации совершённого Хакимьяновой Е.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Хакимьяновой Е.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определён в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой судом учтено состояние здоровья осуждённой, наличие у неё хронических заболеваний, а также наркотической зависимости.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении Хакимьяновой Е.И. наказания положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия соглашается.
Доводы осуждённой о применении к ней положений ст.82.1 УК РФ не основаны на законе. В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Учитывая, что Хакимьянова Е.Ю. ранее судима, преступление совершила не впервые, а также то, что она осуждёна по ч.1 ст.228.1 УК РФ, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определён на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
По приговору суда сотовый телефон "DEXP" был возвращён Хакимьяновой Е.И.; сотовый телефон "ALKATEL" на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован и обращён в доход государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее осуждённой.
Как следует из материалов уголовного дела, указанные мобильные телефоны были изъяты в ходе личного обыска Хакимьяновой Е.М. 23 января 2020 года (л.д.51-54 т.1); они осмотрены 24 января 2020 года (л.д.118-121 т.1); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.122-123 т.1).
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Из показаний Хакимьяновой Е.И. на предварительном следствии следует, что для связи с приобретателями наркотических средств она использовала принадлежащий ей сотовый телефон "ALKATEL".
При осмотре изъятого у Хакимьяновой Е.И. сотового телефона "ALKATEL" установлено наличие соединений с абонентским номером "приобретателя" наркотического средства под псевдонимом "М." при проведении проверочной закупки.
При таких обстоятельствах судом обоснованно принято решение о конфискации указанного сотового телефона и его обращении в доход государства в полном соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ. Доводы Хакимьяновой Е.И. о том, что информация, имеющая значение для дела, находилась не в самом телефоне, а на сим-карте, не влияют на правильность выводов суда, поскольку сим-карта не могла быть использована при совершении преступления отдельно от мобильного устройства.
Кроме того, судом при вынесении приговора был разрешён вопрос о распределении судебных расходов: процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, в размере 27990 рублей.
В ходе судебного заседания Хакимьяновой Е.И. были неоднократно разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ. От защитника осуждённая не отказывалась (л.д.45, 48 оборот т.3). При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек Хакимьянова Е.И, пояснила, что она трудоспособна, ограничений к труду не имеет.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения осуждённой от взыскания процессуальных издержек.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой Хакимьяновой Е.Ю. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в отношении Хакимьяновой Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Хакимьяновой Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.
Судьи: Царёва М.К.
Цариева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
