Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2556/2021

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

осужденного Королева В.В.,

защитника - адвоката Киреевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева В.В., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Королева В.В. на приговор Семикаракорского района Ростовской области от 30 марта 2021 года, которым

Королев Вадим Викторович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый 15 марта 2010 года приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июня 2010 года и постановлением Шахтинского городского суда от 11 мая 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2017 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней,

осужден по:

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Королева В.В. и его защитника - адвоката Киреевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Королев В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершено в месте, времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Королев В.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Королев В.В., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, у суда первой инстанции имелись все основания для назначения условного наказания, поскольку он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, активно способствовал их раскрытию, выдал все вещественные доказательства, раскаялся в содеянном. Приговор просит изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцев Д.П. указывает на законность и обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного наказания. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Королева В.В. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: по эпизоду тайного хищения имущества показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, которые подробно сообщили о совершенном в отношении Потерпевший N 1 преступления, свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 2 - понятых, участвовавших при осмотре места происшествия; по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - показаниями свидетеля Свидетель N 3, который был непосредственным очевидцем совершения преступления, свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 2 - понятых, участвовавших при личном досмотре Королева В.В., письменными доказательствами по делу - протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением об определении стоимости, заключением эксперта, а также другими исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Королева В.В.:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Королева В.В., а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание Королева В.В. обоснованно признаны: явка с повинной (по эпизоду кражи мобильного телефона Потерпевший N 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Королева В.В., наличие у него на иждивении бабушки.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства были в должной степени исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, из дела, а также выступлений стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева В.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений, образованный приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 15 марта 2010 года.

Выводы суда о назначении Королеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Королеву В.В. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления его без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Семикаракорского района Ростовской области от 30 марта 2021 года в отношении Королева Вадима Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка