Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2556/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Аврамовой А.Ю., защитника - адвоката Максимовой И.Л.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Урадовского В.И. на приговор Седельниковского районного суда Омской области от 7 июля 2021 года в отношении Барановского А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Седельниковского районного суда Омской области от 7 июля 2021 года,

Барановский А. Б., <...> не судим,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять места жительства.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - оставлена до вступления приговора в законную силу.

Барановский А.Б. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено с 12 по 14.04.2021 на участке лесного массива, расположенного в выделе 9 квартала 21 Кейзесского сельского участкового лесничества бывшего колхоза "Заря" Седельниковского лесничества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении поставлен вопрос о внесении в приговор изменений.

Прокурор сообщает о том, что в мотивировочной части приговора не указано о применении льготных правил назначения наказания, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ (о назначении наказания не строже, чем две три максимального срока наиболее строгого наказания по статье Особенной части УК), в то время, как такие правила подлежали применению - дело рассмотрено в особом порядке принятия решения и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и. ст.61 УК, - но не применены.

Также прокурор указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства тот факт, что осужденный является ветераном боевых действий.

Прокурор просит приговор изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применении ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ; учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что осужденный является ветераном боевых действий; срок наказания снизить до 10 месяцев.

Выслушав участников судебного заседания, - прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, согласившегося с представлением, - суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Барановскому А.Б. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом 1-й инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Барановский А.Б. в ходе производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился Барановский А.Б., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, деяние квалифицировано правильно.

С доводом представления о том, что судом при назначении наказания не применялись положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласиться нельзя - ввиду рассмотрения дела в особом порядке, со ссылкой в приговоре на применение положений ст.316 УПК РФ, которые дублируют положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Другой довод прокурора является правильным.

Так в мотивировочной части приговора не приведено указания о применении льготных правил назначения наказания по основанию, предусмотренному ч.1 ст.62 УК РФ (о назначении наказания не строже, чем две три максимального срока наиболее строгого наказания по статье Особенной части УК), - в то время как такие правила подлежали применению. Отсутствие в приговоре указания на наличие данного конкретного правового основания для применения льготных правил назначения наказания указывает на то, что суд первой инстанции исходил из более высокого значения максимально возможного размера наказания, исчисленного единственно по положениям ч.5 ст.62 УК. Поэтому имеются основания для смягчения наказания приговора.

При решении вопроса о степени смягчения наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что назначенный срок наказания не превышает максимальный срок, исчисляемый с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ (4/9 доли от верхнего предела санкции ч.2 ст.260 УК).

С предложением прокурора установить новое смягчающее наказание обстоятельство суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду того, что данное обстоятельство в обязательный перечень таковых, приведенных в статье 61 УК РФ, не входит; при этом оно было известно суду, - указано во вводной части приговора, - и, соответственно, учитывалось в качестве иного позитивного сведения о личности виновного.

Иных нарушений, влекущих пересмотр приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Седельниковского районного суда Омской области 7 июля 2021 года в отношении Барановского А. Б. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Срок наказания (в виде лишения свободы) Барановского А.Б. снизить с 1 года до 11-ти месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Приговор и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, вынесший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка