Постановление Тульского областного суда от 12 октября 2020 года №22-2556/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-2556/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
защитника - адвоката Ильченко Н.Д.,
осужденного Петрикова Э.Я. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрикова Э.Я. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 19 августа 2020 года, которым
Петрикову Эдварду Яковлевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
отбывающему 6 месяцев лишения свободы по приговору Белевского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Петриков Э.Я. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 19 августа 2020 года в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Петриков Э.Я. выражает несогласие с принятым судебным решением.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства основаниями для отказа в его удовлетворении указал то, что он малое время зарекомендовал себя с положительной стороны, нельзя сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления. Однако эти данные опровергаются характеристикой данной ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В ней указано, что он твердо встал на путь исправления, правила внутреннего распорядка им соблюдаются в полном объеме, соблюдает требования режима содержания, поддерживает требования санитарии и гигиены, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить в отношении него положения ст. 80 УК РФ.
Кроме того, просит учесть <данные изъяты>, нахождение на его иждивении ребенка жены 2008 года рождения. Указывает, что фактически он является единственным кормильцем в семье.
Просит постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 августа 2020 года отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Петриков Э.Я. и его адвокат Ильченко Н.Д. просили постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного, по доводам изложенным в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаховцев И.В., находя постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием адвоката и прокурора.
Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д.24).
Судом установлено, что Петриков Э.Я., ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств, осужден по приговору Белевского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению суд установил в постановлении все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Вместе с этим суд так же учел, что представитель исправительного учреждение не смог высказаться относительно ходатайства вследствие непродолжительного срока нахождения осужденного в месте исполнения приговора, а прокурор в удовлетворении ходатайства просил отказать.
Данные позиции участников процесса отвечают сведениям о личности осужденного, который отбывает наказание с 18 мая 2020 года.
Исходя из данных о личности осужденного, суд пришел к убедительному выводу о том, что оснований считать осужденного твердо вставшим на путь исправления, нет.
Представленные суду сведения о семье осужденного, его отношении к содеянному и другие, на которые указывается в апелляционной жалобе, не убеждают в том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, связанные с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае замены назначенного лишения свободы более мягким видом.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 38928-38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Петрикова Эдварда Яковлевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка