Постановление Астраханского областного суда от 21 октября 2021 года №22-2555/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-2555/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хверось Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,
осужденного Слащева Д.С.,
защитника в лице адвоката Сипиной О.В.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якупова Р.Д. в интересах осуждённого Слащева Д.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2021г., которым
Слащев Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый
- 5 октября 2017г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней на основании постановления от 21 октября 2019г.;
- 5 августа 2020г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 2 февраля 2021г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 2 дня с удержанием 10% из заработка в доход государева, которые отбыты 19 июня 2021г.,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осуждённого Слащева Д.С. и его защитника - адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Слащев Д.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 5 мая 2021г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Слащев Д.С. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Якупов Р.Д. в интересах осуждённого Слащева Д.С. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Считает, что менее строгий вид наказания также может обеспечить достижение целей наказания, поскольку Слащев Д.С. на учете в ОДН и ОПНД не состоит, состоит в гражданском браке, на иждивении двое малолетних детей, официально трудоустроен, лишение свободы может сказаться на условиях жизни членов его семьи.
В связи с чем, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Резникова О.А. представила возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывает на не обоснованность изложенных в ней доводов и считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Слащева Д.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Слащев Д.С. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Слащеву Д.С. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Слащеву Д.С. были разъяснены.
Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Вывод суда о виновности Слащева Д.С. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Слащева Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное Слащеву Д.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности Слащева Д.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении осужденному Слащеву Д.С. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях Слащева Д.С. рецидива преступлений.
Наказание Слащеву Д.С. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.
Данных о невозможности отбывания Слащевым Д.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований о невозможности исправления Слащева Д.С. без изоляции от общества, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2021г. в отношении Слащева Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якупова Р.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка