Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-2555/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2555/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахмадуллина Д.М. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 года, которым
Ахмадуллину Денису Марсовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому
Мотовилихинским районным судом г. Перми 27 октября 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений,
отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ахмадуллин Д.М. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и смягчении наказания.
Судья, рассмотрев ходатайство, принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмадуллин Д.М. просит привести приговоры Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 июля 2008 года и 25 августа 2008 года в соответствие с положениями ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел, что осужденным Ахмадуллиным Д.М. отбыто наказание (погашены судимости) по приговорам:
Мотовилихинского районного суда г. Перми 21 апреля 2004 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
Мотовилихинского районного суда г. Перми 5 декабря 2005 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; по постановлению Пермского районного суда Пермской области от 24 ноября 2006 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней;
Мотовилихинского районного суда г. Перми 4 июля 2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Мотовилихинским районным судом г. Перми 25 августа 2008 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней.
Кроме того, судом было принято во внимание, что эти приговоры, равно как и приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми 27 октября 2015 года и постановления об условно-досрочном освобождении, приводились в соответствие с действующим уголовным законодательством постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 7 марта 2014 года и Чусовского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года.
Вступившее в законную силу постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года, которым отказано в проведении по всем приговорам зачета времени содержания осужденного под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, не может быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке.
Каких-либо других изменений, которые бы устраняли преступность деяний, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, на что обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы оснований для дополнительного приведения приговоров Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 июля 2008 года и 25 августа 2008 года, по которым судимости осужденного погашены, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Ахмадуллина Д.М. судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2020 года, которым осужденному Ахмадуллину Д.М. отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
