Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2555/2020
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Бушковской Л.В.,
судей - Шипилова О.А. и Ялцевич Т.В.
при секретаре - Трушкиной В.С.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,
осужденного Андреева Д.В.,
защитника - адвоката Боколишвили Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреев Д.В. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Андреев Дмитрий Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, холостой, со средним образованием, ранее судимый:
- <дата> мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы исполнены, дополнительное наказание не отбыто,
- <дата> мировым судьей судебного участка N... Серпуховского района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка N... Серпуховского района Московской области.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы и полностью неотбытое дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N... Серпуховского района Московской области от <дата>, и частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата>, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Постановлено срок отбывания основного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступления осужденного Андреева Д.В. и адвоката Боколишвили Н.Г., в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Полосина О.О., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Андреев Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев Д.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.
Считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, является несправедливым, просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко А.С. полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Андреева Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Правовая оценка действий Андреева Д.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной. Осужденным приговор в данной части не обжалуется.
При назначении Андрееву Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих Андрееву Д.В. наказание, суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие у осужденного заболеваний.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Андреевым Д.В. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам осужденного, отвечает требованиям ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ судом применены правильно.
Вид исправительного учреждения для отбывания Андрееву Д.В. наказания назначен верно.
Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Андреева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
