Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2554/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.,

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденной Колесовой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Колесовой М.П. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сливиной А.Г. в интересах

КОЛЕСОВОЙ М.П., осужденной ---- 2018 г. ---- районным судом ----- области по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее ребенком, Д.Т.А., 14-летнего возраста.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Колесовой М.П., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления; прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденная Колесова М.П. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство адвоката. Полагает, что судом не принято во внимание, что она имеет малолетних дочерей Д.Т.А., 2011 г. рождения и Д.Д.А., 2009 г. рождения, в отношении которых она не лишена родительских прав. Дети проживают совместно с бабушкой, на ее пенсию. У Д.Д. поставлен диагноз "-----" и сопутствующий диагноз "аденоиды 1-2 степени", что свидетельствует о том, что она нуждается в постоянном контроле, который не под силу бабушке; кроме того судом не учтено, что она является единственным родителем двоих детей, а также не приняты во внимание положительные характеристики, предоставленные исправительным учреждением, наличие жилья, необходимого для проживания и наличие гарантийного письма ИП В.Е.В. о возможности ее трудоустройства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденного малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14-ти лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.

Преступления, за которые осуждена Колесова М.П., имеющая детей в возрасте до 14-ти лет, не препятствуют применению к ней ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем наличие у осужденной женщины малолетних детей не может служить безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство, суд, вопреки доводам жалобы, учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которая характеризуется положительно, правомерно сославшись на наличие 3 поощрений, сведения о наличии жилья, о семейно-бытовых условиях жизни малолетних детей, которые проживают с опекуном - бабушкой Ш.Г.А., доход семьи, гарантийное письмо ИП В.Е.В., и обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что осужденная Колесова М.П. не является единственным родителем своих малолетних детей, так как их отец Д.А.В. проживает в с. ----- района ----- области и выплачивает денежные средства на содержание двоих детей.

Судом также была учтена характеристика МБОУ г. ---- "СОШ N ----" З.М.Б. от 16 февраля 2021 г., согласно которой претензий к опекуну Ш.Г.А. у классного руководителя и учителей не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, малолетние дочери осужденной в настоящее время находятся в социально опасном положении и лишены надлежащих условий содержания и воспитания.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, поведение Колесовой М.П. в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защиты.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

С учетом поведения Колесовой М.П. в период отбывания наказания, условий жизни ее малолетних детей, которые в настоящее время находятся на воспитании бабушки, и проживают с ней, обоснованность указанного вывода суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Из обжалуемого постановления, вопреки доводам осужденной, сообщенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не учитывался неотбытый срок наказания по приговору.

Данных, которые давали бы основания полагать, что Колесова М.П. не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию детей осужденной, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что малолетняя дочь осужденной находится в трудном материальном положении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. в отношении Колесовой М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Колесовой М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка