Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2554/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

при секретаре Козаеве Т.Р.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ленковца М.С. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

Ленковца Максима Сергеевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 3 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы,

освобождённого 19 июля 2016 года по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок один год семь месяцев двенадцать дней;

- 20 мая 2019 года Мартыновским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к трём годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три годам, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ленковец М.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Ленковца М.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ленковец М.С. выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивирует тем, что суд, принимая решение, придерживался исключительно личных убеждений и не принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания: признание вины, отсутствие взысканий и наличие поощрений, отношение к труду. Полагает, что суд должен считаться с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного. Просит пересмотреть постановление суда.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Исходя из требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ленковца М.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку отбытие осужденным срока, по истечению которого возможно представление об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда основано на имевшихся в его распоряжении материалах, данные о личности осуждённого всесторонне исследованы и учтены судом.

Несогласие осужденного Ленковца М.С. с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания учел мнение представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, однако оно не является определяющим при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Ленковца М.С. судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений прав осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года в отношении Ленковца Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка