Постановление Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года №22-2554/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-2554/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Калугина И.Н.,
защитника Прошаковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Калугина И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 5 августа 2020 года, которым Калугину И.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Калугина И.Н. и его защитника адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2014 года Калугин И.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Калугин И.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением от 5 августа 2020 года было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Калугин И.Н. считает постановление незаконным, необоснованным в связи с чем просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить. Полагает неверным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства. Считает, что ссылка суда на допущенные им нарушения режима содержания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку данные нарушения, по его мнению, являются незначительными, за которые администрацией исправительного учреждения взыскания наложены не были. Указывает, что мнения прокурора, администрации исправительного учреждения и потерпевшего, не поддержавших его ходатайство, не мотивированы и не могут быть определяющим при решении указанного вопроса. Отмечает, что за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения он 7 раз поощрялся за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как видно из материалов дела, необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Калугин И.Н. отбыл, однако данный факт сам по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Решение суда по ходатайству Калугина И.Н. соответствует указанным требованиям, основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации, прокурора и потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных в суд материалов, в том числе характеристики осужденного и справки о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых следует, что Калугин И.Н. характеризуется удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует, иногда делает для себя правильные выводы, имеет 7 поощрений, является пенсионером, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном искренне не раскаивается, за нарушение установленного порядка отбывания наказания с осужденным трижды проводились профилактические беседы, общается как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного Калугина И.Н., были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 5 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калугина И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калугина И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка