Постановление Красноярского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-2554/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2554/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ефименко П.В.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края
Марченко О.В.
защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края "Доверие"
Толмачевой И.Б.
при секретаре Мельниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селимова Р.Р. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2020 года, которым
Селимов Р.Р., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не трудоустроенный, состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей, не судимый
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев за каждое из преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей, а именно, период с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, приговором удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1, и решен вопрос судьбы вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Селимова Р.Р, посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В особом порядке судебного разбирательства Селимов Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Селимовым Р.Р. 20 и 27 октября 2019 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом согласия Селимова Р.Р. с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Селимов Р.Р. полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, состоянии здоровья, службу в армии, тот факт, что он вернул похищенное имущество, осужден впервые. Просит применить положения ст.64, 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного прокурором поданы возражения, в которых он обращает внимание, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все указанные Салимовым Р.Р. обстоятельства. Считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Селимов Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем законно постановилобвинительный приговор.
Действиям Селимова Р.Р. дана правильная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом не нарушены.
При назначении Селимова Р.Р. наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Селимова Р.Р. и условия жизни его семьи, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, сообщение органам полиции о деталях совершенных им преступлений, о месте нахождения похищенного имущества, что в целом судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья, с учетом хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом данных обстоятельств, личности осуждённого, цели наказания суд обоснованно и мотивированно назначил Селимову Р.Р. наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Селимовым В.В. и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе признаны в качестве смягчающих наказание. Служба в армии не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету на основании ст.61 УК РФ
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Селимову Р.Р. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в Селимова Р.Р., которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 января 2020 года в отношении Селимова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка