Постановление Приморского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-2554/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-2554/2014
 
08 мая 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре Мерзляковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимонина Антона Алексеевича
на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 18.03.2014, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пожарскому району Бугай С.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Тимонина А.А.
Заслушав выступление защитника Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 02.07.2012 Тимонин А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю Бугай С.А. обратилась в суд с представлением о замене Тимонину А.А. штрафа другим видом наказания в связи с тем, что осужденный не исполняет наказание, назначенное приговором суда, и до настоящего времени не оплатил штраф. Остаток долга составляет 47 978, 50 рублей.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 18.03.2014 данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Тимонин А.А. указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку суд проигнорировал его доводы о том, что в течение 30 дней после вынесения приговора он начал исполнять его, пока у него была финансовая возможность, однако в связи с её утратой, исполнение приговора суда для него стало невозможным, что не является злостным уклонением. Кроме этого, суд не принял во внимание его устное заявление о том, что посредством использования банковского кредита он имел возможность уплатить оставшуюся часть штрафа в размере 47 978, 50 рублей и исполнить назначенное ему приговором суда наказание. Таким образом, суд не предоставил ему возможности защищаться в суде всеми законными способами, а именно предоставление подтверждающих документов банка о предоставлении ему кредита на вышеуказанную сумму, и отказал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, суд не установил, имел ли он финансовые либо иные материальные возможности для уплаты штрафа. Данных о том, что он намеренно не устраивался на работу, из представленных материалов также не усматривается. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что он злостно уклонялся от уплаты штрафа, является преждевременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Пожарского районного суда Приморского края от 02.07.2012 Тимонин А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю Бугай С.А. обратилась в суд с представлением о замене Тимонину А.А. штрафа другим видом наказания в связи с тем, что осужденный не исполняет наказание, назначенное приговором суда, и до настоящего времени не оплатил штраф. Остаток долга составляет 47 978, 50 рублей.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 18.03.2014 данное представление удовлетворено и наказание, в виде штрафа, назначенное Тимонину А.А. приговором Пожарского районного суда Приморского края от 02.07.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заменено обязательными работами сроком на 400 часов.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Частями 1 и 2 ст. 32 УИК РФ установлено, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок.
Как следует из материалов дела, будучи осужденным к наказанию в виде штрафа, Тимонин А.А. в установленный для этого срок со дня вступления приговора в законную силу (13.07.2012) штраф не уплатил. Каких-либо уважительных причин для неуплаты штрафа Тимонин А.А. в суде не привел, не сообщается о наличии таких причин и в его апелляционной жалобе.
В тоже время Тимонин А.А. частично уплатил в доход государства 2021, 50 рублей, однако других выплат не произвел.
В связи с этим, удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 32 УИК РФ, пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Тимонина А.А., а опровергая его доводы о том, что он посредством использования банковского кредита обязался уплатить оставшуюся часть штрафа и таким образом исполнить назначенное ему приговором суда наказание, правильно указал, что осужденный уклонялся от оплаты штрафа в течение более полутора лет и скрывался от судебных приставов-исполнителей.
Исходя из вышеизложенного, суду не было предоставлено достаточных доказательств того, что данный штраф может быть Тимониным А.А. выплачен в будущем, а также сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что в отношении осужденного будут достигнуты цели уголовного наказания.
Из содержания и смысла ч. 1 ст. 32 УИК РФ следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество или заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.
При этом само по себе отсутствие денежных средств у осужденного (за исключением наличия уважительной причины для этого - болезнь, препятствующая трудоустройству, невыплата заработной платы работодателем и т.п.) не относится к обстоятельствам, препятствующим признанию лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
Оценив указанные обстоятельства, суд правильно признал Тимонина А.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания, поскольку за значительный период времени осужденный имел возможность принять меры, направленные на исполнение приговора суда.
Вывод суда о необходимости в связи с этим замены осужденному наказания в виде штрафа обязательными работами, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края от 18.03.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тимонина А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 18.03.2014, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пожарскому району Бугай С.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Тимонина А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимонина А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка