Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2553/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Кочебуровой А.В. и Андрякова А.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденного Белобородова Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Тагирова О.С. в интересах осужденного Чижа И.С. и Косцовой Е.Ю. в интересах осужденного Афимьина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Новикова И.А. в интересах осужденного Афимьина И.А. и Тагирова О.С. в интересах Чижа И.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года, которым

Чиж И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Афимьин И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Белобородов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимого:

- 11 февраля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же мирового судьи от 20 июня 2016 года водворен в места лишения свободы сроком на 11 дней. Освобожден 26 сентября 2016 года по отбытию наказания из КП N 3 УФСИН России по Архангельской области;

- 10 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 февраля 2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

- 15 января 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 10 апреля 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 10 апреля 2017 года, окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с исчислением срока отбывания наказания с 15 января 2019 года;

- 26 ноября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 15 января 2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Белобородова Д.В. под стражей в период с 16 марта 2021 года (с момента взятия под стражу в зале суда) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года в период с 26 ноября 2019 года по 15 марта 2021 года, в том числе: с 26 ноября 2019 года по 05 мая 2020 года (время содержания под стражей до вступления приговора от 26 ноября 2019 года в законную силу 06 мая 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом по приговору от 26 ноября 2019 года с 09 декабря 2017 года по 27 февраля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Журавлев Н.Д., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступления осужденного Белобородова Д.В., а также адвокатов Тагирова О.С. и Косцовой Е.Ю., мнение прокурора Школяренко А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чиж И.С. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Афимьин И.А. и Белобородов Д.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Тагиров О.С. в интересах осужденного Чижа И.С. не соглашается с приговором, считая его необоснованным, незаконным и немотивированным.

Полагает, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие окончательного решения, а также не дал оценки доводам защиты о недопустимости доказательств.

Считает, что суд неправильно применил нормы уголовно-процессуального и материального права, что повлекло назначение необоснованного наказания Чижу И.С.

Усматривает формальный подход со стороны суда при рассмотрении данного дела.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.А. в интересах осужденного Афимьина И.А. также не соглашается с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Отмечает, что его подзащитный вину не признал и полагает, что потерпевшие Афимьина И.А. оговаривают по причине произошедшего конфликта. Ссылается на неявку в судебное заседание П.Д.А. и отсутствие возможности в связи с этим задать ему вопросы, а также на пояснения свидетеля М.Д.Д. о том, что он подписал протокол своего допроса, не читая.

Усматривает обвинительный уклон со стороны суда.

Просит приговор отменить, Афимьина И.А. оправдать, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. считает приговор законным.

В судебном заседании осужденный Белобородов Д.В. просил обратить внимание на зачет времени его содержания под стражей, а также заявил о своих незначительных действиях при совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции осужденный Чиж И.С. вину в разбойном нападении совместно с Журавлевым Н.Д. на потерпевшего Ш.Н.А. не признал.

На предварительном следствии Чиж И.С. выдвинул версию о том, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома совместно с родителями, спал. В ночное время никуда не выходил, к нему домой никто не приходил, на мобильный телефон не звонили. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу.

Соучастник данного преступления - осужденный Журавлев Н.Д. вину также не признал и выдвинул свою версию событий указанной ночи.

Оценив показания осужденных и правомерно расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, суд в приговоре изложил, раскрыв в необходимом объеме, совокупность доказательств, подтверждающих виновность указанных лиц и опровергающих их доводы.

Потерпевший Ш.Н.А. настаивал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре "Эриван" и около 5 часов утра собрался домой. На улице у ранее незнакомого ему Журавлева Н.Д. он спросил номер телефона такси, но тот в ответ резко ударил его по лицу, а затем в грудь, после чего к Журавлеву Н.Д. подбежал также незнакомый ему-Ш.Н.А. - Чиж И.С., который также стал наносить ему удары по голове и телу, причинив сильную физическую боль. После этого осужденные за одежду насильно усадили его в автомобиль ВАЗ-2114 под управлением Р.А.М., где также находился К.Д.И. В процессе движения он-Ш.Н.А. пытался покинуть автомобиль на ходу, однако заметивший это Чиж И.С. стал душить его, а Журавлев Н.Д. - наносить удары кулаками по телу. Когда автомобиль остановился около бара "Египет", Журавлев Н.Д. вытащил его за одежду на улицу, где осужденные продолжили его избивать и в какой-то момент он-Ш.Н.А. испытал резкую боль в области шеи, после чего избиение прекратилось, а он побежал в бар и попросил помощи. Утром он обнаружил, что на шее отсутствует золотая цепочка с крестиком, общей стоимостью 80000 рублей, и имеется след, характерный для срыва цепочки, после чего понял, что цепочку у него сорвали в процессе избиения, когда он почувствовал резкую боль.

Свидетель Р.А.М. - водитель автомобиля такси ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак К265АО/29, на котором осужденные перемещали потерпевшего, подтвердил показания последнего, а также дополнил, что, когда осужденные прекратили наносить удары Ш.Н.А., они быстро сели обратно в машину и сказали быстро уезжать. Во время поездки он видел, как Чиж И.С. продемонстрировал остальным золотую цепочку с крестом, сказав, какая она "крутая", после чего он-Р.А.М. понял, что цепочку и крест осужденные похитили у потерпевшего. Прибыв по адресу назначения, его-Р.А.М. предупредили о необходимости молчать о произошедшем.

Показания указанных лиц обоснованно заложены судом в основу приговора, как непротиворечивые и достоверные. Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелем, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями иных свидетелей, так письменными материалами дела, исследованными судом.

Эксперт в заключении N 318 от 22 января 2018 года подтвердил наличие у Ш.Н.А. телесных повреждений на голове и теле, образовавшихся в срок от 1 до 4 суток до осмотра 22 января 2018 года.

Потерпевший предоставил гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у него золотой крест.

Справкой ГИБДД ОМВД РФ по городу Северодвинску подтверждается, что с 22 августа 2017 года по 19 сентября 2018 года собственником автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком К265АО/29, являлся Р.М.А.

Свидетель П.Д.А., находившийся в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в баре совместно с Ш.Н.А. пояснил об отсутствии у того каких-либо телесных повреждений, а также наличии на шее цепочки.

Свидетель Т.О.Б., проживающая совместно с потерпевшим, сообщила о наличии у ее супруга золотой цепочки с крестом в ночь совершения в отношении него преступления, а также рассказала, что Ш.Н.А. носил указанные изделия постоянно, не снимая. Со слов мужа ей известно, что того избили и похитили цепочку с крестом, сорвав с шеи. Она видела у Ш.Н.А. телесные повреждения на лице, а на шее - следы от удушья.

Сотрудники полиции К.Д.В. и М.Д.И. работали по заявлению потерпевшего, изъяв видеозапись с камер видеонаблюдения с уличной камеры бара "Египет".

При просмотре видеозаписи было установлено, что 20 января 2018 года в 5 часов 38 минут 17 секунд с улицы Железнодорожной заезжает автомобиль марки ВАЗ-2114 темного цвета, с государственным регистрационным знаком К265АО/29, и скрывается от объектива. В 6 часов 12 минут 53 секунды указанный автомобиль вновь проезжает в зоне видимости камеры. В 06 часов 54 минуты 43 секунды со стороны клуба проходит потерпевший.

Названными сотрудниками полиции был установлен также владелец автомобиля - Р.А.М., который опознал по фотографиям Журавлева Н.Д., Чижа И.С. и К.Д.И., как лиц, которые совершили противоправные действия в отношении Ш.Н.А., при этом передвигаясь на его-Р.А.М. автомобиле-такси.

Осужденных, а также К.Д.И. опознал по данным фотоучета и потерпевший Ш.Н.А., о чем суду сообщил сотрудник полиции П.Д.А.

При осмотре диска, содержащего детализацию звонков о соединениях с абонентского номера 79115513620, зарегистрированного на Журавлева Н.Д., в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 19 января в 18 часов 44 минуты 42 секунды имеется соединение с абонентским номером, принадлежащим Чижу И.С. (79815609824), а также зафиксировано местоположение Журавлева Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:21 до 09:26 в зоне действия базовой станции, расположенной в непосредственной близости к бару "Египет".

В ходе осмотра диска, содержащего детализацию звонков о соединениях с абонентского номера 79815609824, зарегистрированного на Чижа И.С., за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано аналогичное указанному выше соединение с Журавлевым Н.Д., а также нахождение осужденного вечером ДД.ММ.ГГГГ на значительном удалении от места проживания.

Приведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все они исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и верно квалифицировал действия осужденных по данному преступлению как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, в том числе предпосылок для их оправдания в совершении инкриминированного им деяния, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетеля Р.А.М. не имеется.

Квалифицирующий признак преступления судом обоснован. Действительно как следует из установленных обстоятельств, Чиж И.С. и Журавлев Н.Д. действовали согласованно и целенаправленно, дополняя действия друг друга с целью достижения конечного преступного результата.

С учетом конкретных обстоятельств произошедшего, в том числе ночного времени совершения преступления, внезапных, дерзких и жестоких действий осужденных, попытки удушения, у Ш.Н.А. имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, угрозы осужденных он воспринимал реально.

Нанесение ударов ногами в обуви по голове и телу потерпевшего хоть и не повлекло наступление вреда здоровью, однако создавало реальную опасность жизни и здоровью последнего в момент причинения.

Правомерно осуждены за квалифицированный грабеж Афимьин И.А. и Белобородов Д.В.

Осужденные, как и их соучастник Журавлев Н.Д., вину в данном преступлении не признали, выдвинули свои версии произошедшего, которые суд тщательно проверил и обоснованно отверг с приведением надлежащих мотивов.

В обоснование виновности осужденных суд обоснованно заложил в основу приговора показания потерпевших П.И.Н. и П.Д.А.

П.И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он и П.Д.А. сидели в его автомобиле. Когда он вышел из машины покурить, неизвестные ему Афимьин И.А., Журавлев Н.Д. и Белобородов Д.В. попросили у него сигарету, он отказал, после чего у него с Журавлевым Н.Д. произошел словесный конфликт, а затем тот нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на асфальт и закрыл лицо руками, а его в это время стали пинать ногами. Затем его поставили на ноги, и Журавлев Н.Д. приказал ему сесть в автомобиль, куда сели и осужденные. В автомобиле Журавлев Н.Д. потребовал отдать мобильный телефон, что он и сделал, а Афимьин И.А. потребовал телефон у П.Д.А., что тот также сделал. Кроме того, Белобородов Д.В. забрал ключ от машины. Затем он-П.И.Н. попытался убежать, однако его догнали и Афимьин И.А. отдал ему телефон П.Д.А. После этого он снова попытался убежать, что ему удалось, остановил машину, в которой находился сотрудник полиции и его доставили в отдел, где он встретил П.Д.А., который сообщил, что у него похитили еще и "Айфон". Ночью он и П.Д.А. пошли в бар "Европа", где встретили осужденных и сообщили об этом в полицию.

П.Д.А. сообщил аналогичную информацию, уточнив, что именно Афимьин И.А. потребовал у него и второй телефон марки "Айфон", на что он сказал, что больше телефонов у него нет, и тогда Афимьин И.А. ударил его кулаком в лицо, после чего, испугавшись, он отдал ему телефон. Когда П.И.Н. убежал, а осужденные побежали за ним, он-П.Д.А. ушел в больницу, куда медицинский персонал вызвал полицию.

Показания указанных лиц в полном объеме согласуются и с иными исследованными судом доказательствами.

Экспертом установлено наличие у П.И.Н. телесных повреждений, которые образовались в период от 2 до 7 суток до осмотра 27 августа 2018 года (заключение N 2896 от 27 августа 2018 года).