Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2553/2020
Судебная коллегия Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Першина В.И., Сергеевой Г.Р., при секретаре Беркут К.О., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного Причинина Д.В., путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Чудинова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Причинина Д.В. - адвоката Рябининой Л.В., на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 июня 2020 года, которым
Причинин Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Мера пресечения Причинину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав выступления осужденного Причинина Д.В., его адвоката Чудинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Причинин признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть Ф..
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рябинина Л.В. в защиту осужденного Причинина выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию действий Причинина и причастность к совершению преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на ряд обстоятельств, которые могли позволить Причинину выдвинуть свою версию произошедшего: разница в росте между ним и потерпевшей, несовпадения в давности обнаруженных повреждений у потерпевшей. Вместе с тем осужденный полностью признал вину, раскаялся активно способствовал изобличению себя в совершении преступления. Указывает, что мать Причинина, является недееспособной, не ориентирована во времени и пространстве, имеет ряд тяжких заболеваний и не может самостоятельно осуществлять уход за собой. Полагает, что при совокупности указанных обстоятельств, наказание Причинину могло быть назначено без реальной изоляции от общества. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора <адрес изъят> Б. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Причинина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Причинина в инкриминируемом преступлении.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания: потерпевшей О., свидетелей А., Л., Т., М., З., К., П., Ц., У., Н. каждого в своей части, которые подробно указали об известных им обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о совместном проживании Причинина и Ф., злоупотреблении ими спиртными напитками, возникающих на этом фоне скандалов, в ходе которых Причинин причинял телесные повреждения Ф., а также о возникшей ссоре между последними ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о нанесении ударов Причининым в квартире и на лестничной площадке Ф., шуме падающей мебели в квартире, падении Ф., обнаружении последней, вызова скорой помощи по просьбе Причинина, которая констатировала смерть Ф. и установила наличие у нее телесных повреждений, гематом на лице и теле.
Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Причинина, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.
Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Причинина в совершенном преступлении, а именно, на:
- протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления, а именно <адрес изъят> расположенная в <адрес изъят> в <адрес изъят>, со следами беспорядка, обнаружен труп Ф. и изъят предмет, который использовал Причинин при нанесении ударов Ф.;
- заключения судебных медицинских экспертиз о телесных повреждениях Ф., характере и механизме их образования, причине смерти, а именно от открытой черепно-мозговой травмы, в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой, возможности образования повреждений при обстоятельствах указанных Причининым, в результате ударов Ф. рукой сжатой в кулак, а также изъятым с места происшествия пуфиком.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Причинина в ходе предварительного и судебного следствия о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, конфликте с потерпевшей Ф. на почве ревности последней, и нанесении ей ударов в квартире и на лестничной площадке кулаками по лицу и телу, а также пуфиков по груди, животу и голове.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, указав основания, по которым признал одни доказательства достоверными, а к другим отнесся критически. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и, вопреки доводам жалоб, свидетельствуют о доказанности вины Причинина в совершенном преступлении.
Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованны, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данных порочащих выводы судебных экспертиз по делу, не имеется, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что умысел осужденного Причинина, в результате произошедшего с Ф. конфликта, был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем указывают возникшая ссора на почве ревности, внезапно-возникшие неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим, характер примененного насилия опасного для жизни человека в момент его причинения, выразившийся в нанесении потерпевшей неоднократных ударов в области головы, являющийся физиологически важным для жизнедеятельности человека частью тела.
Причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ф., осужденный Причинин не предвидел наступление смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.
Оснований давать иную оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит.
Указанные адвокатом в апелляционной жалобе суждения о возможности Причинина опровергнуть фактические обстяоятельства дела являются надуманными и не влияют на законность принятого судом решения, поскольку таковых версий осужденным не выдвигалось, а совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств подтверждают виновность осужденного в инкриминируемом преступлении.
Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Причинина в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Психическое состояние осужденного Причинина судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.
При назначении наказания Причинину, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд, в соответствии с требованиями п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.
Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом N группы.
Вопреки доводам жалобы иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ими ограничении.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Причинину назначен как строгий и является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Причинину наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 июня 2020 года в отношении Причинина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябининой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов
Судьи В.И. Першин
Г.Р. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
