Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2552/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся *********,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ********** кражи, то есть тайного хищения имущества М. Л.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. На момент совершения преступления он несудимый, военнообязанный, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес> края, по месту жительства характеризуется положительно. По делу установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба. Ущерб потерпевшей был возмещен еще на предварительном следствии, о чем потерпевшая указывала при своем допросе. Отягчающих обстоятельств не установлено. Дело рассмотрено судом в особом порядке. Не выяснено его материальное положение, имеются ли у него доходы. Иждивенцев он не имеет, уплата штрафа никак не отразилась бы на его материальном положении. Его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, он занимается строительными работами по найму.

Суд необоснованно указал, что он ранее судим, однако на момент совершения преступления он не был привлеченным к уголовной ответственности. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества М. Л.Д., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принято во внимание, что ФИО1 холост, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с приведением мотивов назначения наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, обосновав свои выводы об этом. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, препятствием чему является и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

А потому оснований для смягчения наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

Между тем ФИО1 совершил преступление по обжалуемому приговору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент, когда приговор Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен не был. При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при определении вида наказания и назначении размера наказания ФИО1 суд первой инстанции не учел судимость по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исключение из вводной части приговора указанной судимости не влечет за собой снижение назначенного наказания, признанного судом апелляционной инстанции справедливым.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на его судимость по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка