Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2552/2021

Председательствующий Каземиров А.М. Дело N 22-2552/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Козырина Е.В., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лескина Д.А. на приговор Кормиловского районного суда Омской области от 23 июня 2021 года, которым

Малахов <...> <...>

21.03.2011 г. Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 22.02.2017 г. по отбытии срока,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23.06.2021 г., с зачетом времени содержания под стражей с 03.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение осужденного Малахова Л.И. и адвоката Меха Е.Н., полагавших приговор изменить частично, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Малахов Л.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатион), общей массой <...> грамм, производное N-метилэфедрона, общей массой 497,6 грамм, производное N-метилэфедрона, общей массой не менее <...> грамм, мефедрон (4-метилметеатинон), общей массой не менее <...> грамма, каннабис (марихуана), общей массой не менее <...> грамм, то есть в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено 02.03.2021 г. на территории Омской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Малахов Л.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лескин Д.А. выразил несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Полагает, что назначенное судом наказание в виде 8 лет лишения свободы, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Малаховым преступления, которое относится к категории особо тяжких, совершено в условия опасного рецидива и потому является чрезмерно мягким. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы не со дня вступления приговора в законную силу, а с 23.06.2021 г., то есть с даты провозглашения приговора. Также в резолютивной части приговора при зачете времени содержания Малахова Л.И. под стражей неправильно применены положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не указал о применении ст. 68 УК РФ и ее части. Просит приговор Кормиловского районного суда Омской области от 23.06.2021 г. в отношении Малахова Л.И. изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; назначить Малахову Л.И. наказание в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы; в резолютивной части приговора указать о начале срока исчисления наказания со дня вступления приговора в законную силу; из резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени содержания Малахова Л.И. под стражей исключить указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав о применении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность осужденного Малахова Л.И. в совершении инкриминированного ему преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд обоснованно положил в основу приговора как показания самого Малахова, который вину признал полностью, так и показания свидетелей <...>

Показания указанных лиц признаны судом достоверными и соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно: заключениями эксперта по изъятому у Малахова веществу, и принадлежности его к наркотическим средствам, протоколами осмотров вещества, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия находит правильными, сделаны с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, судебная коллегия находит их верными, сторонами фактически не оспариваются.

Наказание осужденному Малахову Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, данных, характеризующих личность виновного, фактических обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери и степень ее зависимости от оказываемой им материальной помощи, других влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Малахова Л.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению судебной коллегии является правильным.

Кроме того, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем свидетельствует ссылка в приговоре и размер назначенного наказания. При этом, следует отметить, что не указание в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ, на что указывает автор апелляционного представления, не свидетельствует о необоснованности назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Малахову Л.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для изменения назначенного наказания и признания его чрезмерно мягким, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мнение государственного обвинителя об усилении наказания какими-либо убедительными доводами не обоснованно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части не верного указания судом в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, а также не верной ссылкой суда на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так суд первой инстанции, постановив исчислять начало отбывания срока наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 23.06.2021 г., а не со дня вступления его в законную силу, нарушил положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, в связи с чем в приговор суда в данной части необходимо внести соответствующие изменения.

Кроме того, суд правильно определив произвести зачет в срок лишения свободы время содержания Малахова И.Л. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и фактически применив правила ч. 3.2 ст.72 УК РФ, ошибочно сослался в приговоре на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указанные нарушения подлежат исправлению, однако внесение данных изменений, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от 23 июня 2021 года в отношении Малахова <...> изменить.

Указать в резолютивной части приговора о начале исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда, так указать на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и исключить указание о применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течении 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка