Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2552/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Петровой О.В.,

судей Исаевой Е.В. и Ропота В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Уголькова Н.В. и его адвоката Цахилова Б.И., осужденного Губина В.В. и его адвоката Камкия О.О., адвоката Лымаренко А.Э. в защиту осужденного Фролова А.А., адвоката Привалихина К.М. в защиту осужденного Федорова Д.Е.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Уголькова Н.В. и Фролова А.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2021 года, которым

Фролов Алексея Алексеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

07.03.2019 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

осужден по пп. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.03.2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.03.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Угольков Николай Васильевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый,

27.04.2015 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

07.04.2016 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 16.06.2016 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 02.08. года приговор от 07.04.2016 года приведен в соответствии с ФЗ от 03.07. 2018 года N 186-ФЗ срок наказания снижен на 5 месяцев 17 дней, то есть до 3 лет 2 мес. 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 26.09.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

судим 02.09.2020 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 14.01.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор от 02.09.2020 года оставлен без изменения.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.09.2020 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужденны Губин В.В. и Федоров Д.Е., в отношении которых приговор не обжалован.

Губин Владислав Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничении свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федоров Дмитрий Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

25.07.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф не оплачен.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 182 Павло-Посадского судебного района Московской области к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом в размере 15 000 руб. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного Уголькова Н.В. и его защитника адвоката Цахилова Б.И., осужденного Губина В.В. и его защитника адвоката Камкия О.О., адвоката Лымаренко А.Э. в защиту осужденного Фролова А.А., адвокат Привалихина К.М. в защиту осужденного Федорова Д.Е., поддержавших доводы жалоб осужденных Уголькова Н.В и, Фролова А.А., а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Уголькова Н.В. и Фролова А.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Губин В.В. и Фролов А.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Губин В.В., Федотов Д.Е. и Угольков Н.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 14.09.2019 года, 15.09.2019 года в г.о. Электрогорск Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Угольков Н.В., Фролов А.А., Губин В.В. и Федотов Д.Е. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Угольков Н.В. не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, при назначении наказания суд не учел в полном объеме ряд смягчающих наказание обстоятельств. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, у суда имелись основания признать их достаточными и исключительными, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.А, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор незаконным, необоснованным, и чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Фролова А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Уголькова Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённых ими преступлений установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Так, судом обоснованно установлено, что вина Фролова А.А. и Уголькова Н.В., в совершении указанных преступлений подтверждается не только признанием вины, но и показаниями потерпевшей Ю. показаниями свидетелей Ф. Ш. Р. данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, кроме того заявлениями потерпевшей Ю. протоколом осмотра мест происшествия, протоколами предъявления опознания по фотографии, заключениями эксперта N 366 от 25.09.2019 года, N 251 от 22.07.2020 года, протоколами проверки показаний на месте с участием З. П. О. сведениями о стоимости похищенного, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Все приведенные в приговоре суда показания осужденных, потерпевшей свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили осужденных, не имеется, все потерпевшая и свидетели они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, оснований не доверять, которым у суда нет.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что все исследованные доказательства, суд первой инстанции должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, указал, почему он принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством и исследованные в судебном заседании.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденных дана правильно, поскольку Губин В.В. и Фролов А.А. совершили грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Губин В.В., Федотов Д.Е. и Угольков Н.В. совершили кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступление, предусмотренное п.п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного или иных лиц, участников уголовного судопроизводства, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены и по ним судом приняты процессуальные решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании допущено не было.

Наказание осужденным Уголькову Н.В., Фролову А.А., Губину В.В., Федорову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания Уголькову Н.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери- инвалида 2 группы.

Доводы осужденного Уголькова Н.В., о том, что суд в полном объеме не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, которые следует признать их достаточными и исключительными и, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, подлежат отклонению, как не состоятельные.

При назначении наказания Фролову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным Фролов А.А., Уголькову Н.В., Губину В.В. дополнительных наказаний и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит достаточно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а кроме того не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию назначенному каждому из осужденных.

Выводы суда в части назначения осужденным Губину В.В., Фролову А.А., Уголькову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом каждому из осужденных, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2021 года в отношении Уголькова Николая Васильевича и Фролова Алексея Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Уголькова Н.В. и Фролова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи Е.В.Исаева

В.И.Ропот


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка