Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2552/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,
судей Боровковой С.В., Сивковой Н.О.,
при секретаре Яманаеве А.Г.,
с участием:
прокурора Фролова М.И.,
осужденного Лукоянова В.А.
защитника - адвоката Гречкина В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукоянова В.А. на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 21 января 2021 года, которым
Лукоянов Вячеслав Александрович,
родившийся <дата>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Боровковой С.В., судебная коллегия
установила:
приговором суда Лукоянов В.А. признан виновным в том, что умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекши по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в один из дней с 20 сентября по 02 октября 2020 года в г. Лесном Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Лукоянов В.В. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на свои показания, заключение судебно-медицинского эксперта от 16 октября 2020 года, отсутствие предмета, которым были нанесены потерпевшей повреждения, отсутствие следов крови и иных биологических следов на его одежде и обуви, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступления адвоката Гречкина В.И. и осужденного Лукоянова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор по делу постановлен обоснованно, юридическая оценка действий Лукоянова В.А. является правильной.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, законны и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Доказательствами, собранными по делу, с достоверностью установлено, что Лукоянов В.В. в ходе ссоры, из личной неприязни к С. нанес ей не менее 4-х ударов кулаком левой руки, а также не менее 8 ударов левой ногой по голове, конечностям и телу чем причинил потерпевшей травму головного мозга, явившуюся непосредственной причиной смерти, а также закрытый перелом правой локтевой кости и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, грудной клетки, рук и ног.
Обстоятельства совершенного преступления правильно установлены судом из показаний осужденного, который на протяжении всего производства по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании суда первой инстанции, признавал факт нанесения им ударов потерпевшей и пояснял, что разозлившись на нее он сначала нанес ей удар по лицу ладонью с размаху. От удара С. сползла на пол. После чего он нанес ей удары ногой (не менее 4-5 ударов) по ягодицам, ногам и голове. На ногах у него в этот момент были галоши, в которых он работал в саду. Затем он поднял ее с пола и посадил на диван, после чего нанес еще 3-4 удара кулаком по голове и телу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С. установлены основные повреждения, явившиеся причиной ее смерти: дислокация ствола головного мозга при тяжелом ушибе в области правого полушария, субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной области; кровоподтеком правой теменной области. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью С. Перелом правой локтевой кости повлек средний вред здоровью потерпевшей. Кровоподтеки в области глаза, челюсти, грудной клетки руки и голени не повлекли за собой вред здоровью. Все установленные на трупе телесные повреждения образовались от воздействия или при воздействии тупого предмета (предметов) на указанные области, были причинены в один краткий промежуток времени в период, не превышающий 15 дней до момента исследования трупа 05.10.2020. Взаиморасположение С. и нападавшего могло быть различным, области повреждений были доступны для нанесения повреждений нападавшим. С. могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Получение телесных повреждений, от которых наступила смерть С. при падении из вертикального положения на твердые тупые предметы - исключается. В область головы С. было нанесено не менее четырех ударов.
Заключением судебно-медицинского эксперта по освидетельствованию Лукоянова В.А. у него зафиксировано телесное повреждение в виде ссадины первого пальца левой кисти.
Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных выше и приведенных в приговоре судебных экспертиз нет. Все выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам.
Суд оценил и проанализировал эти и другие исследованные в суде доказательства, в том числе показания свидетелей Л., М.Т., Т., Л.В., К., М., протоколы следственных действий.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 74 УПК РФ о том, что в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, так же протоколы следственных и судебных действий, судебная коллегия не видит оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы осужденного при апелляционном обжаловании приговора, согласно которым он фактически не согласен с установленными судом количеством, локализацией, силой ударов, нанесенных им потерпевшей и соответственно наличием причинно-следственной связи между его действиями и ее смертью, судебная коллегия считает несостоятельными. Эти доводы противоречат совокупности приведенных судом доказательств, в том числе сведениям, содержащимся в неоднократных, последовательных показаниях осужденного, полностью согласующихся в выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме телесных повреждений обнаруженных на трупе С., а также выводу о том, что повреждения причинены потерпевшей одномоментно или в быстрой последовательности, способ их причинения одинаков.
Судебная коллегия не видит оснований для признания недостоверными всех показаний осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку он давал их в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, которые ему были понятны, каких либо ходатайств свидетельствующих об оказании на него давления, нарушении его прав, с целью получения признательных показаний не заявлял, не заявил об этом и суду апелляционной инстанции.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности осужденному и стороне защиты в целом, реализовать свои процессуальные права. Необходимости проведения по делу дополнительных следственных и процессуальных действий с целью установления обстоятельств получения потерпевшей С. телесных повреждений повлекших ее смерть, нет. Судебная коллегия считает, что судом, по итогам судебного следствия принято законное решение о достаточности доказательств в их совокупности, для правильного разрешения дела и признании виновным Лукоянова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ при вмененных органом следствия и установленных приговором обстоятельствах.
Разрешая вопрос об умысле и его направленности, судебная коллегия, оценивая способ причинения телесных повреждений, их характер, локализацию, количество, а также физическое состояние потерпевшей, считает установленным наличие у Лукоянова В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С., поскольку в момент совершения действий он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично. По отношению к смерти в действиях Лукоянова В.А. правильно установлена неосторожность.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не видит оснований для удовлетворения доводов осужденного связанных с установленными фактическими обстоятельств дела и их юридической оценкой, приведенных им в апелляционной жалобе и поддержанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания Лукоянову В.А., суд принял во внимание положения ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учел, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, в силу п. "и", ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, деятельное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, считая назначенное Лукоянову В.А. наказание справедливым как по виду, так и по размеру.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 21 января 2021 года в отношении Лукоянова Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
