Постановление Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-2552/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2552/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Чеховского Ю.Е. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2020 года, которым
Чеховскому Ю.Е., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Чеховский Ю.Е. осужден приговором Дальневосточного окружного военного суда от 28 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных 21 февраля 2006 года кассационным определением военной коллегии Верховного суда РФ, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2015 года) по п."ж,з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.22, ч.2 ст.167, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 01 сентября 2003 года. Конец срока - 31 декабря 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному Чеховскому Ю.Е. отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Чеховский Ю.Е. не соглашается с постановлением суда. Считает необоснованным вывод о том, что его поведение не является стабильно положительным. Обращает внимание, что последнее взыскание было получено им в 2013 году, после чего его поведение не ухудшалось. Кроме того, администрацией исправительного учреждения представлена положительная характеристика, на что указал суд в своем решении. Тем не менее, суд посчитал это недостаточным для удовлетворения его ходатайства, с чем осужденный не согласен. Ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что само по себе наличие взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит изменить постановление суда, освободив его условно-досрочно.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно представленным материалам Чеховский Ю.Е. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 19 января 2011 года из ФГУ ИК-13 с. Заозерное, где характеризовался отрицательно (водворялся в карцер), трудоустроен резчиком хлеба в столовой жилой зоны 16 августа 2017 года, приказом от 6 июля 2018 года переведен поваром в столовую жилой зоны, к труду относится добросовестно, производственные задания выполняет качественно, в положенные сроки, зарекомендовал себя как добросовестный работник и грамотны специалист, обучался в ПТУ N 329 при ИК-7, где получил 2 специальности, к обучению относился хорошо, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, имеет полезные интересы, поддерживает общественно полезные связи с родственниками путем переписки, пользуется свиданиями.
Администрация исправительного учреждения положительно характеризует Чеховского Ю.Е., условно-досрочное освобождение полагает целесообразным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Чеховский Ю.Е. имеет 42 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, получил еще 1 поощрение 17 марта 2020 года. Вместе с тем, осужденный имеет 8 взысканий, 4 из которых с водворением в ШИЗО и 1 в карцер.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю производство по исковым требованиям в отношении Чеховского Ю.Е. окончено, исков не имеет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией колонии, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Чеховского Ю.Е., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал режим, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.
Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, прохождение обучения, гарантия трудоустройства после освобождения и место проживания не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2020 года в отношении Чеховского Ю.Е. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка