Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-255/2022

Санкт-Петербург 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,

судей Качаранц К.Р., Ивановой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Нагаюк А.В.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника: адвоката Дубова А.Б., представившего удостоверение N и ордер N в защиту осужденного Шалаева А.С.

осужденного Шалаева А.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шалаева А.С., адвоката Калякиной О.В. в его защиту, на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года, которым

ШАЛАЕВ Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 15 января 2009 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 15.10.2010 на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.10.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней;

- 14 июля 2011 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 15.01.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 14.02.2012, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.04.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, 21.07.2015 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.07.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней;

- 01 сентября 2016 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14.07.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден 03.09.2018 по отбытии срока назначенного наказания;

- 26 октября 2020 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана приговором до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шалаева А.С. под стражей в период с 27 сентября до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски Потерпевший N 1, Потерпевший N 4 удовлетворены частично, постановлено взыскать с осужденного Шалаева А.С. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного вреда 3000 рублей, в пользу Потерпевший N 4 298700 рублей.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб осужденного Шалаева А.С., адвоката Калякиной О.В., возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Шалаева А.С., адвоката Дубова А.Б. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области Шалаев А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 5 апреля 2020 года до 09 часов 45 минут 6 апреля 2020 года из гаража, расположенного на участке N по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, в отношении имущества Потерпевший N 1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 19000 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 20 апреля 2020 года до 9 часов 30 минут 21 апреля 2020 года с участка N, расположенного на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> в отношении имущества Потерпевший N 2 на сумму 15000 рублей, чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Он же, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159_3 УК РФ).

Преступление совершено в период времени с 16 часов 58 минут до 20 часов 57 минут 28 марта 2020 года с текущего счета N, открытого в операционном офисе N по адресу: <адрес>, путем использования банковской карты, оформленной на имя Потерпевший N 3, бесконтактной технологией проведения платежа, в магазинах <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, похитил денежные средства Потерпевший N 3 на сумму 13408,90 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 25 января 2020 года до 15 часов 00 минут 25 апреля 2020 года из гаража, хозяйственной пристройки, <адрес>, расположенных на участке <адрес> в <адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший N 4 на общую сумму 298700 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 28 марта 2020 года до 16 часов 00 минут 9 мая 2020 года из хозяйственной пристройки, расположенной на участке N по <адрес> в <адрес>, с территории самого указанного участка похитил имущество, принадлежащие Потерпевший N 5 на общую сумму 67660 рублей, причинив Потерпевший N 5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шалаев А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Шалаев А.С. полагает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен на основании трудового договора в <данные изъяты> разнорабочим, имеет постоянный источник дохода, обязуется полностью возместить материальный ущерб потерпевшим, при этом изоляция его от общества может оказать негативное воздействие на его трудовую деятельность.

Отмечает, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, раскаялся в содеянном, указал сотрудникам полиции места сдачи похищенного имущества, которое частично возвращено потерпевшим.

Обращает внимание что рано лишился родителей, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, в ходе судебных заседаний им были принесены извинения всем потерпевшим.

На основании изложенного просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Калякина О.В. в защиту интересов осужденного Шалаева А.С. полагает приговор необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в части квалификации его дейсвтий по преступлениям в отношении Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, со снижением наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что имущественное положение потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, не исследовалось, судом, вопреки положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое", не дано оценки тому, что сумма ежемесячного дохода у потерпевшей Потерпевший N 1 почти в два раза превышает сумму причиненного хищением ущерба, у потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3 более, чем в три раза.

Обращает внимание, что при определении значительности ущерба для каждого из указанных потерпевших, судом не учтено наличие у них автомобилей, земельных и дачных участков, домов, другого имущества, состав семьи, наличие иждивенцев, совокупный доход семей, а ссылка на размер заработной платы каждого не является достаточным для обоснования оценки причинённого каждому ущерба как значительного, ввиду чего данный квалифицирующий признак по всем трем преступлениям подлежащим исключению.

Отмечает, что судом установлены смягчающие наказание Шалаева А.С. обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, что позволяло суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку кроме рецидива преступлений, иных отягчающих наказание Шалаева А.С. обстоятельств судом установлено не было, однако суд необоснованно, без приведения мотивов принятого решения, данные положения закона не применил.

На основании приведенных доводов просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области изменить, квалифицировать действия Шалаева А.С. по преступлениям в отношении Потерпевший N 1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший N 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении Потерпевший N 3 исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", назначенное Шалаеву А.С. наказание смягчить за каждое преступление и по их совокупности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шалаева А.С., адвоката Калякиной О.В. государственный обвинитель Пак С.Л. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, изменению не подлежащим, апелляционные жалобы необоснованными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия полагает приговор в отношении Шалаева А.С. постановленным как обвинительный правильно, назначенное наказание справедливым, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, в условиях гласности и предоставления возможности сторонам в полном объеме реализовать свои права в уголовном процессе, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Вина осужденного Шалаева А.С., помимо его признательных показаний, надлежащим образом исследованных судом, подтверждается совокупностью доказательств подробно и правильно приведенных в приговоре.

Так, из исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший N 1 при допросе и дополнительном допросе, следует, что у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории участка находится жилой дом и гараж. 05.04.2020 около 23 часов 00 минут он проходил мимо гаража, видел, что входная дверь заперта, окна без повреждений. 06.04.2020 в 09 часов 00 минут увидел, что разбито окно справа от входной двери в гараж, дверь была заперта и повреждений не имела. Внутри гаража он увидел, что въездные ворота приоткрыты, пропало принадлежащее ему имущество: электропила марки "Макита" в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, пила-болгарка марки "Макита", стоимостью 3000 рублей, топор-колун оранжевого и серого цвета, стоимостью 1500 рублей, набор насадок для шуруповерта (биты) марки "Хаммерфлеск" в пластиковом кейсе, стоимостью 500 рублей, лестница металлическая выдвижная, стоимостью 8 000 рублей, оптический нивелир в алюминиевом корпусе зеленого цвета, который оценивает в 1000 рублей. Таким образом, в результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход 32 000 рублей. Так же потерпевшим приобщен договор дарения и выписка из ЕГРН на земельный участок с частью жилого дома, которые он подарил своему сыну ФИО11 <данные изъяты>

Согласно договору дарения земельного участка и части жилого дома и выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок и расположенная на нем часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были подарены Потерпевший N 1 его сыну ФИО11 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель N 1, следует, что он, являясь оперуполномоченным ГУР 89 ОП УМВД России по <адрес>, осуществлял проверку по заявлению Потерпевший N 1, поступившему в дежурную часть 89 ОП 06.04.2020 в 09 часов 45 минут, согласно которому в период с 03.04.2020 по 06.04.2020 неустановленное лицо путем разбития стекла проникло в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество. В ходе произведенных оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данной кражи причастен Шалаев Александр Сергеевич, у которого были изъяты: топор-колун с ручкой черно-оранжевого цвета, электропила марки "Макита" зеленого цвета, модель UC3520A, нивелир зеленого цвета НЗN 34520, набор бит для шуруповерта марки "Хаммерфлеск" в футляре красно-зеленого цвета, о чем был составлен протокол осмотра и изъятия <данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 2, занимающего должность заместителя начальника 89 ОП УМВД России по <адрес>, который пояснил также, что на основании сведений, полученных у Шалаева А.С., 06.04.2020 у свидетеля Свидетель N 6 была изъята трехсекционная алюминиевая лестница с пластиковыми накладками темно-синего цвета и следами краски зеленого цвета, о чем был составлен протокол осмотра и изъятия <данные изъяты>

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП N от 06.04.2020, в дежурную часть 89 ОП УМВД России по <адрес> 06.04.2020 в 09 часов 45 минут поступило сообщение от Потерпевший N 1, согласно тексту которого, в период с 03.04.2020 по 06.04.2020 неустановленное лицо путем разбития оконного стекла, проникло в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество <данные изъяты>

Из текста заявления Потерпевший N 1 от 06.04.2020, следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 05.04.2020 по 09 часов 00 минут 06.04.2020 путем разбития окна, проникло в гараж, по адресу: <адрес>. В результате чего, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей <данные изъяты>.

Из текста протокола осмотра места происшествия от 06.04.2020 с фототаблицей к нему, следует, что предметом осмотра являлся гараж, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано, что окно, расположенное справа от входной двери, разбито в нижней части, изъято два фрагмента картона со следами рук <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра и изъятия от 06.04.2020 с фототаблицей к нему, у Шалаева А.С. в присутствии понятых были изъяты: топор колун с ручкой черно-оранжевого цвета, электропила марки "Макита", модель UC3520A, нивелир зеленого цвета в дюралевом корпусе НЗN 34520, набор бит для шуруповерта марки "Хаммерфлеск" в футляре красно-зеленого цвета, в ходе осмотра и изъятия Шалаев А.С. пояснил, что указанное имущество он похитил в 01 час 06.04.2020 из гаража, расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес> <данные изъяты>

Согласно протоколам выемок от 07.06.2020 у Свидетель N 1, Свидетель N 2 изъяты: топор колун черно-оранжевого цвета, электропила марки "Макита" зеленого цвета, модель UC3520A, нивелир зеленого цвета в дюралевом корпусе НЗN 34520, набор бит для шуруповерта марки "Хаммерфлеск" в футляре красно-зеленого цвета, изъятые Свидетель N 1 в ходе осмотра и изъятия у Шалаева А.С. <данные изъяты> трехсекционная алюминиевая лестница, изъятая в ходе осмотра и изъятия у Свидетель N 6 <данные изъяты>; изъятые предметы надлежащим образом осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший N 1, признаны по делу вещественными доказательствами, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший N 1<данные изъяты>); из текста протоколов осмотра предметов, следует, что предметом осмотра являлись сайты сети-Интернет для установления средней стоимости похищенного имущества, которая составила: топор-колун - 3316 рублей, электропила марки "Макита" - 5450 рублей, болгарка "Макита" - 3316 рублей, набора бит для шуруповерта марки "Хаммерфлеск" - 446 рублей, трех-секционная алюминиевая лестница - 8443 рубля, оптический нивелир - 1200 рублей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель N 6, исследованных судом, следует, что 06.04.2020 около 07 часов ему позвонил житель <адрес> Шалаев Александр, который настойчиво предлагал купить у него трех-секционную алюминиевую лестницу, говорил, что у него нет денег, ему плохо и нужна еда. Около 10 часов 06.04.2020 Шалаев А. пришел к его участку с данной лестницей, которая была в хорошем состоянии, внизу имелись пятна от зелёной краски, а так же верёвка черного цвета, он передал Шалаеву А. деньги в сумме 1500 рублей, забрал лестницу. Шалаев пояснил, что кто-то его попросил продать ее, кто именно не сказал, о том, что лестница краденная, он узнал от сотрудников полиции, после чего лестницу добровольно выдал <данные изъяты>

Сведения, изложенные свидетелем, подтверждаются протоколом осмотра и изъятия от 06.04.2020, согласно тексту которого, у Свидетель N 6, изъята трех-секционная алюминиевая лестница, которую ему 06.04.2020 продал за 1500 рублей Шалаев Александр (<данные изъяты>

В обоснование вины Шалаева А.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, судом обоснованно приведены надлежащим образом исследованные доказательства: показания потерпевшего Потерпевший N 2, согласно которым он проживает в частном доме, расположенном на участке по адресу: <адрес>, на территории участка находится также сарай, участок частично огорожен, на нем находятся строительные материалы и иное принадлежащее ему имущество. 21.04.2020 около 09 часов 30 минут он вышел из дома, проходя по участку, увидел, что входная дверь в сарай открыта, но из сарая ничего не пропало. При осмотре участка было обнаружено, что пропали: велосипед горный марки "Hvy Dry" красно-серого цвета, на раме имеется надпись "Ровер Горски", стоимостью 5000 рублей, велосипед горный марки "РОМЕТ", с рамой синего и черного цвета, стоимостью 5000 рублей, строительная (садовая) металлическая тачка с одним колесом и двумя ручками, стоимостью 5000 рублей, хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход 50 000 рублей <данные изъяты>). Потерпевшим также выданы для приобщения и приобщены следователем к материалам уголовного дела: выписка из ЕГРН, постановление о присвоении адреса <данные изъяты>), согласно тексту которых участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> принадлежит Потерпевший N 2 <данные изъяты>