Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2021 года №22-255/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 22-255/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Павлович Е.В.,
с участием:
прокурора Сосновского Н.С.,
защитника - адвоката Исаева С.И.о.,
и осужденного Красовского К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красовского К.К. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года, которым:
Красовский (ФИО)11 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющий трудовую деятельность у ИП "(ФИО)7" в должности мастера по установке крупно-бытовой и климатической техники, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый:
18 августа 2016 года Мировым судьей СУ N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;
26 декабря 2016 года Мировым судьей судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору от 18 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
22 июня 2018 года Мировым судьей СУ N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 декабря 2016 года. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 24 апреля 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;
6 августа 2019 года Мировым судьей СУ N 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Основное наказание отбыто 25 ноября 2019 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 21 день,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 6 августа 2019 года и окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Красовскому К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Красовского К.К. под стражей с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Красовский К.К. от уплаты процессуальных издержек освобожден.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
Приговором суда Красовский К.К. признан виновным, в том что он, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь (дата) около 21 часа 30 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем марки "<данные изъяты> <данные изъяты>", имеющим регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле подъезда (номер) (адрес) в г. (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В судебном заседании Красовский К.К. виновным себя признал полностью и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Красовский К.К. просит приговор суда изменить и смягчить наказание на максимальный возможный срок. Рассмотреть вопрос об изменении режима отбывания наказания в колонии общего режима на отбывание наказания в колонии-поселении, либо иным наказанием, не связанным с лишением свободы.
Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Ссылается на то, что судом не учтена беременность супруги, что предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по совокупности смягчающих обстоятельств является исключительным обстоятельством, предусмотренном ч. 2 ст. 64 УК РФ.
Ссылаясь на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года, п. "а" ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 15 УК РФ, считает, что судом не мотивировано обоснованность назначения колонии общего режима.
Также указывает, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев в колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сургута Лещинская О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Изучив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступления осужденного Красовского К.К. и защитника - адвоката Исаева С.И.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Красовский К.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Красовский К.К. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Красовского К.К. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Красовскому К.К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами суд признал: наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности гражданской жены, наличие на иждивении престарелой матери, раскаяние в содеянном.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Красовскому К.К. наказания в виде лишения свободы, и свои выводы в должной мере мотивировал.
Суд при назначении наказания учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признал смягчающим обстоятельством беременность гражданской жены. Кроме того, суд не связан позицией прокурора о размере назначенного наказания.
Назначенное Красовскому К.К. наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отбывание наказания Красовским К.К. в исправительной колонии общего режима в должной мере мотивировано.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного Красовского К.К. удовлетворению не подлежит, так как указанные в ней доводы являются несостоятельными.
Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года в отношении осужденного Красовского (ФИО)12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Красовского К.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка