Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 22-255/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-255/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,
с участием прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Симакова А.С.,
защитника осужденного - адвоката Видакаса Э.Э.,
при секретаре Абрамовой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Видакаса Э.Э. в защиту осужденного Симакова А.С., возражения на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Видакаса Э.Э. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Симакова Александра Сергеевича.
Заслушав выступление осужденного Симакова А.С., адвоката Видакаса Э.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Симаков А.С. осужден приговором Московского районного суда г.Рязани от 23 августа 2017 года по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 (4 преступления), по п."в" ч.3 ст.158 (4 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 23 августа 2017 года, окончание срока - 2 ноября 2020 года.
Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 14 сентября 2018 года Симаков А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Адвокат Видакас Э.Э. обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Симакова А.С. от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что Симаков А.С. отбыл более половины срока наказания, что позволяет освободить его условно-досрочно; характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения; взысканий не имеет. Считает, что осужденный Симаков А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Видакас Э.Э. просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение об условно-досрочном освобождении осужденного Симакова А.С. от отбывания наказания. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства в суде осужденным было отбыто более половины срока наказания. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 6 поощрений. Полученные осужденным ранее взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Исполнительный лист Симаков А.С. погашает добровольно, исходя из реальных возможностей. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. По мнению адвоката, осужденный твердо встал на путь исправления. Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Симакова А.С. считает немотивированными.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Симакова А.С. отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
При рассмотрении ходатайства адвоката Видакаса Э.Э. в защиту осужденного Симакова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.
Согласно материалам дела Симаков А.С. отбывает наказание за совершение восьми умышленных преступлений, четыре из которых являются тяжкими. Осужденный отбыл более половины назначенного ему судом наказания, что дает ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Симаков А.С. имеет не только 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, но и 4 взыскания в виде двух устных выговоров, одного выговора и одного помещения в ШИЗО на 5 суток. Данные взыскания получены осужденным за различные нарушения порядка отбывания наказания: закрытие камеры видеонаблюдения, нахождение на спальном месте с неотведенное время, курение в неотведенном месте.
При этом три нарушения допущены осужденным в январе и мае 2019 года. Два взыскания сняты в сентябре и октябре 2019 года, то есть в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, а последнее взыскание снято уже после подачи адвокатом в суд настоящего ходатайства.
Несмотря на то, что все взыскания в настоящий момент сняты и погашены, суд обоснованно указал в постановлении, что их наличие свидетельствует о нестабильности поведения осужденного Симакова А.С. за весь период отбывания наказания. Изменение поведения осужденного в положительную сторону произошло лишь со второй половины 2019 года, после возникновения у него права на условно-досрочное освобождение.
Кроме того, согласно приговору суда действиями Симакова А.С. и второго осужденного причинен материальный ущерб восьми потерпевшим на сумму от 27785 до 373907 рублей. На момент вынесения приговора ущерб полностью возмещен (путем возвращения похищенного имущества либо выплаты причиненного ущерба) лишь трем потерпевшим.
После вступления приговора в законную силу каких-либо мер по возмещению ущерба, причиненного остальным потерпевшим, осужденный Симаков А.С. не предпринимал.
В связи с этим один из потерпевших, Каспрук Д.А., вынужден был обратиться в суд с гражданским иском к Симакову А.С., который был удовлетворен. Исполнительный лист на сумму 141960 рублей поступил в исправительное учреждение 08 ноября 2019 года, после чего из заработной платы осужденного производятся удержания. На момент рассмотрения районным судом настоящего ходатайства в пользу потерпевшего Каспрука Д.А. с осужденного Симакова А.С. удержано 14 102,50 рублей, из них по его заявлениям - 3500 рублей.
При этом в постановлении суда правильно отмечено, что в исправительном учреждении осужденный Симаков А.С. трудоустроен, получает заработную плату, за весь период отбывания наказания на его лицевой счет поступили денежные средства в общей сумме 112161, 83 рублей.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента вступления приговора в законную силу осужденным Симаковым А.С. не предпринимались достаточные меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим его преступными действиями. Отсутствие длительное время в исправительном учреждении исполнительных документов не снимает с осужденного гражданско-правовой обязанности возместить причиненный им вред.
Мнение администрации исправительного учреждения, которая считает условно-досрочное освобождение осужденного Симакова А.С. целесообразным, учитывается судом, однако не предопределяет решение суда по данному вопросу, поскольку при принятии решения суд руководствуется совокупностью всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Симаковым А.С. срок наказания в виде лишения свободы оказался недостаточным, чтобы у него выработалось устойчивое правопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития; для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Оценив совокупность всех представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Симаковым А.С. срок наказания оказался недостаточным, чтобы у него выработалось устойчивое правопослушное поведение, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ходатайство адвоката о его условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г.Рязани от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Видакаса Э.Э. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Симакова Александра Сергеевича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
