Постановление суда Еврейской автономной области от 23 июля 2020 года №22-255/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-255/2020
Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Коха Б.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 июня 2020 года, которым осуждённому
Коху Б.В., <...>, судимому:
-18.10.2013 судом Индустриального района г. Хабаровск по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 26.12.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2013) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 30.08.2016 по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 10.08.2016 на 10 месяцев 20 дней;
- 23.01.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в,д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 26.12.2013) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 13.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлено зачесть в срок принудительных работ время содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с 13.11.2019 по день вступления постановления в законную силу, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр,
неотбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2017 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 18.06.2020.
Доложив существо дела, заслушав пояснения осуждённого Коха Б.В. и защитника Сухаревой В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2017 Кох Б.В. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в,д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.12.2013) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 13.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
26.03.2020 УФИЦ ФКУ <...> в суд с представлением о замене осуждённому Коху Б.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осуждённый в течение года совершил три нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
18.06.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО данное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания по приговору от 23.01.2017 в виде принудительных работ заменена Коху Б.В. на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Кох Б.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его суровости. Мотивирует жалобу тем, что допущенные им нарушения, два из которых за отсутствие при себе документа удостоверяющего личность, одно - за нахождение в неположенном месте после команды "отбой" и высказывания о режиме содержания, по его мнению, не являются значительными. Полагает, что, несмотря на участие в различных мероприятиях и его стремление исправится, администрация учреждения относится к нему предвзято. Учитывая его стремление к исправлению, считает, что за первые два нарушения было возможно вынести ему предупреждение. Третье нарушение им совершено по причине безразличия администрации учреждения к бытовым условиям осуждённых, что также свидетельствует о предвзятом отношении к нему, что вызвало у него эмоциональное расстройство. Вместе с тем, после прохождения курса лечения, он "трезво" оценивает свои поступки. Полагает, что обстановка в исправительном центре способствует его исправлению, нахождение в изолятор более двух месяцев также оказало благоприятное на него воздействие. Просит судебное решение отменить, оставить его в УФИЦ и дать возможность исправиться.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 18.12.2018 N 43), разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Как следует из представленных материалов, 03.12.2019 осуждённый Кох Б.В. в соответствии с предписанием прибыл в УФИЦ ФКУ <...> для отбывания назначенного постановлением Облученского районного суда ЕАО от 13.11.2019 наказания в виде принудительных работ, где в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осуждённого, а также распорядком дня ИЦ.
В ходе проведения проверки 30.12.2019, 12.02.2020 осуждённый Кох Б.В. не имел при себе документа, удостоверяющего личность, 21.03.2020 после команды "отбой" осуждённых на непрерывный ночной сон находился в неположенном месте, а также высказывался о режиме содержания.
За допущенные нарушения на осуждённого Коха Б.В. 09.01.2020, 19.02.2020 были наложены взыскания в виде выговоров, 23.03.2020 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, и он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Доводы осуждённого Коха Б.В. о незначительности допущенных им нарушений являются несостоятельными.
Отбывая наказание в виде принудительных работ, осуждённый обязан в полном объёме соблюдать все установленные правила проживания в исправительном центре, в том числе постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность, соблюдать распорядок дня ИЦ, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками ИЦ и иными лицами, выполнять их законные требования, то есть выполнять требования п. 15 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 данной статьи.
В случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Кох Б.В. в течение года совершил три нарушения установленных для осуждённых правил проживания в исправительном центре, за что постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела, что не оспаривал и сам осуждённый в суде первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда имелись указанные в ст. 60.15 УИК РФ основания для замены осуждённому Коху Б.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Коха Б.В., а также высказанные в суде апелляционной инстанции, об изменении его поведения после полученного лечения, а также после пребывания в условиях изолятора не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
При этом порядок признания Коха Б.В. злостным нарушителем дисциплинарной комиссией и начальником УФИЦ соблюдён. С решением дисциплинарной комиссии и постановлением от 23.03.2020 о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Кох Б.В. ознакомлен под роспись в тот же день.
Срок неотбытого наказания в виде лишения свободы - 1 год 3 месяца 29 дней определён судом верно.
Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 июня 2020 года в отношении осуждённого Коха Б.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. N 54, через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка