Постановление Приморского краевого суда от 27 января 2015 года №22-255/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-255/2015
 
г. Владивосток 27 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Тимошенко В.А.
адвокатов Майкова Г.А. удостоверение № 524 ордер от 27.01.2015
Шафорост Г.М. удостоверение № 990 ордер от 27.01.2015
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Лапшина Е.А., Степашкина К.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2014 года, которым
Лапшин Е.А., ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, женатый, военнообязанный, не работающий, проживающий: ... 13, ранее судимый:
1) 04.02.2011г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 12.10.2011г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Находкинского городского суда от 04.02.2011г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) 22.12.2011г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ соединено с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 12.10.2011г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2014г. по отбытии наказания;
4) 24.06.2014г. Партизанским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
5) 18.09.2014г. Находкинским городским судом по ст.158ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ соединено с наказанием по приговору Партизанского районного суда ПК от 24.06.2014г., всего к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч.2 п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «а, в»; 158 ч. 2 п. «а, в»; 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п. «б, в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; | 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 г. лишения свободы ИК строгого режима;
Степашкин К.В., ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, халостой, не военнообязанный, не работающий, проживающий: ... 44, ранее судимый:
1) 12.04.2004г. Находкинским городским судом по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 28.01.2005г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Находкинского городского суда от 12.04.2004г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 24.03.2005г. Находкинским городским судом по ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.158 4.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ соединено с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 28.01.2005г., к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 12.04.2005г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. в», ст.161 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст 69 ч.5 УК РФ соединено с наказанием по приговору Находкинского городского суда от ... к 7 годам лишения свободы, освобожден 15.06.2010г. УДО на 1 год 5 месяцев 25 дней;
5) 26.01.2011г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Находкинского городского суда от 12.04.2005г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. постановлением Артемовского городского суда от 13.01.2012г. срок изменен, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;
6) 31.01.2011г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.З п. «а» УК PФ к 2 г. 6 мес. месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ соединено с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 26.01.2011г., к 2 годам 10 мес. лишения свободы. постановлением Артемовского городского суда от 14.12.2012г. срок изменен, к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. ... вого суда от ... срок изменен, к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока;
осужден по ст. 158ч.2 п. «а, в», ст. I58ч.2 п. «а, в», ст. 158ч.2 п. «в», ст. 158ч.2 п. «а», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы ИК строгого режима.
приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение осужденных Лапшина Е.А., Степашкина К.В. посредством видеоконференц-связи, адвокатов Майкова Г.А.., Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А.., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд
установил:
Лапшин Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО8 (преступление от 01.03.2014), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 14.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 15.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО9 (преступление от 18.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО21 (преступление от 18.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (преступление от 19.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО10 (преступление от 20.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО20 (преступление от 20.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО11 (преступление от 20.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 21.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Связь ДВ», совершенную группой лиц по предварительному сговору (преступление от 22.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО12 (преступление от 22.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО13 (преступление от 22.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО14 (преступление от 23.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО15 (преступление от 23.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО16 (преступление от 23.04.2014).
Степашкин К.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО9 (преступление от 18.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО21 (преступление от 18.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО17 (преступление от 22.04.2014); за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Связь ДВ», совершенную группой лиц по предварительному сговору (преступление от 22.04.2014).
Указанные преступления совершены в ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Лапшин Е.А. в судебном заседании вину признал полностью.
Осужденный Степашкин К.В. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе Лапшин Е.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и возвращении уголовного дела прокурору. В обоснование указывает, что преступления он не совершал, на момент совершения преступлений он находился и работал в ... , явки с повинной он давал под физическим и моральным давлением сотрудников полиции.
В апелляционной жалобе Степашкин К.В. не оспаривая вины, полагает приговор подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учеты смягчающие наказание обстоятельства.
В возражении на апелляционную жалобу Лапшина Е.А. государственный обвинитель указывает, что приговор отмене либо изменению не подлежит. Судом дана оценка всем полученным и исследованным в судебном заседании доказательствам, вина Лапшина Е.А. в совершении преступлений установлена полностью и действиям его дана верная квалификация.
В возражении на апелляционную жалобу Степашкина К.В. государственный обвинитель указывает, что судом учтены все обстоятельства, наказание соответствует закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим отмене либо изменению.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Выводы суда, о виновности Лапшина Е.А. и Степашкина К.В., соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Несостоятельным является довод жалобы Лапшина Е.А. о непричастности его к совершенному ... преступлению.
Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства не подтверждают данное обстоятельство.
Из материалов дела следует, что ... в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в торговом центре «Приморец» по ... А в ... у потерпевшей ФИО8 совершено хищение мобильного телефона.
.
Осужденный Лапшин Е.А. на предварительном следствии показывал, что ... около 14 ч. 20 мин. он находясь на втором этаже в торговом центре «Приморец» в одном из бутиков похитил мобильный телефон белого цвета и продал возле торгового центра «Дальторгсервис» незнакомой девушке за 1500 рублей.
В суде первой инстанции осужденный Лапшин Е.А. признал вину в полном объеме.
Признательные показания Лапшина Е.А. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, которая показала, что в отделе на втором этаже торгового центра «Приморец» у нее похищен телефон белого цвета «Самсунг».
Свидетель ФИО18 показала, что у незнакомого мужчины возле торгового центра «Дальторгсервис» она приобрела за 1500 рублей белый телефон «Самсунг».
Согласно протокола осмотра предметов и протокола опознания, изъятый у свидетеля ФИО18 мобильный телефон принадлежит потерпевшей ФИО8
Доводы Лапшина Е.А. об оказании на него давления со стороны оперативных работников, не подтверждаются материалами дела.
Давая ... признательные показания Лапшин Е.А. в присутствии адвоката, последовательно указал, как совершил хищение и при каких обстоятельствах продал похищенный телефон. (Т. 1 л.д. 60)
О том, что он продал телефон девушке за 1500 рублей возле торгового центра «Дальторгсервис» сотрудникам полиции стало известно от осужденного и данное обстоятельство было подтверждено свидетелем ФИО18 ... т.е. на следующий день после допроса Лапшина Е.А.. (Т.1 л.д. 71)
Отрицание причастности к преступлению от 01.03.2014, суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности.
Также виновность Лапшина Е.А. и Степашкина К.В. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.
Никаких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение показания потерпевших и свидетелей судом не установлено.
Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, доказана вина Лапшина Е.А. и Степашкина К.В. в инкриминируемых им преступлениях. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденных подробно изложены в приговоре суда, что соответствуют требованиям закона. Оснований к изменению правовой оценки содеянного и переквалификации действий осужденных.
Доводы жалобы Степашкина К.В. о суровости назначенного наказания не обоснованны.
При назначении наказания Лапшину Е.А. и Степашкину К.В. судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, личности осужденных, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья Степашкина К.В..
Отягчающим наказание осужденных обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений у каждого.
Оснований для изменения категории преступлении суд обоснованно не усмотрел.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2014 года в отношении Лапшина Е.А., Степашкина К.В. - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Лапшина Е.А., Степашкина К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка