Постановление Вологодского областного суда от 13 февраля 2014 года №22-255/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 22-255/2014
 
г. Вологда 13 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи Мищенко С.В.
при секретаре Матвеевой Е.В.
с участием прокурора Сухановской А.В., осужденного Давыдова В.П., адвоката Грибина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова В.П. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2013 года, которым ходатайство
Давыдова В. П., <ДАТА> года рождения, уроженца ... , ранее судимого,
осужденного 26.07.2012 Вытегорским районный судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания возвращено для устранения недостатков,
у с т а н о в и л:
Давыдов В.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... , обратился в Великоустюгский районный суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.
Постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2013 года ходатайство Давыдова В.П. возвращено для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Давыдов В.П. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что он неоднократно направлял запросы о получении копий приговоров, но его проигнорировали.
В судебном заседании осужденный Давыдов В.П. и адвокат Грибин А.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили отменить судебное решение.
Прокурор Сухановская А.В. полагала необходимым оставить постановление без изменения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленного в отношении него приговора. При этом он до 01 января 2013 года подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, а после указанной даты уплата государственной пошлины за выдачу копий судебных решений законом не предусмотрена.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора», следует, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из представленного материала следует, что, возвращая ходатайство, судья правильно исходил из того, что копии судебных решений заявитель не представил, ходатайства об оказании содействия в их получении не заявил. Следовательно, судья обоснованно возвратил ходатайство осужденного для устранения указанных недостатков. При этом осужденному разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него судебных решений в соответствии со ст. 10 УПК РФ после устранения недостатков.
Данные выводы судьи районного суда мотивированы, соответствуют закону, поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2013 года в отношении Давыдова В. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Мищенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка