Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 22-2551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 22-2551/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
судей Кравченко Е.Г., Покровской Е.С.,
при секретаре Ваисовой М.Д.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Черняка В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Болдыревой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черняка В.В., адвоката Хайруллиной А.В. в интересах осужденного на приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2021 года, которым
Черняк Владислав Вячеславович, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый
12.03.2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
28 декабря 2020 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 02 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года 8 месяцев. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом порядка определения сроков наказания при сложении наказаний, при котором 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Черняк В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания Черняка В.В. под стражей по данному уголовному делу в период с 17 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года, а также период содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года с 09 октября 2019 года до 29 марта 2020 года включительно, а также с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также в срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года с 30 марта 2020 года по 19 мая 2021 года из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен в полном объеме. С осужденного Черняка В.В. в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 1 700 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного Черняка В.В., защитника-адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Ненаховой И.В., находящей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Черняк В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО6, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ФИО8
Преступления совершены 27 мая и 15 июня 2019 года в г. Братске Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Черняк В.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, находит приговор несправедливым в части срока назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
В апелляционной жалобе адвокат Хайруллина А.В. в интересах осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить срок отбывания наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Черняк В.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Исаканова Л.Е. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими отклонению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Черняк В.В. и его защитник - адвокат Болдырева И.В. в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Ненахова И.В. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалоб.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенных Черняком В.В. преступлений судом установлены верно, и сторонами не оспариваются.
Виновность ФИО1 в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В основу приговора судом обоснованно положены показания самого осужденного, подробно сообщившего о времени, месте, мотивах, обстоятельствах совершенных преступлений, способе проникновения в автомобиль ФИО6, и балкон квартиры ФИО8, подтвержденные им при проведении проверки показаний на месте, которые в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6 и В.., о хищении принадлежащего им имущества, что также подтверждено показаниями потерпевших, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ; исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, К., Е., Н., Г., Ш., З., Х., анализ показаний которых в совокупности подтверждает факт хищения у потерпевших имущества, показания ФИО1 об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом подтверждаются показаниями свидетелей Н., Ш., ФИО12, Г. объективно: протоколом выемки у ФИО12 велосипеда марки "Torrent Outlender", в последующем опознанным потерпевшей ФИО8 как принадлежащий ей и похищенный при указанных ею обстоятельствах; протоколом личного досмотра ФИО1, при котором у последнего обнаружены и изъяты наручные часы "Casio", протоколом опознания данных часов потерпевшим ФИО6, как принадлежащим ему и похищенным из автомобиля при указанных им обстоятельствах; протоколами осмотров места происшествия, подтверждающих указанный осужденным способ проникновения в автомобиль ФИО6 и балкон квартиры ФИО8, а также иными доказательствами, подробно приведенным в приговоре.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, мотиве, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осуждённого, его виновности.
Выводы суда о виновности Черняка В.В. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре и не оспаривается сторонами.
Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Черняка В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Черняку В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его бабушки.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, дало суду основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд надлежащим образом мотивировал назначение наказания по совокупности вновь совершенных преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности с наказанием, назначенным приговором Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения назначен Черняку В.В. правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом причинения совершенным Черняком В.В. преступлением потерпевшему А. материального вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2021 года в отношении Черняка Владислава Вячеславовича оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденного Черняка В.В., адвоката Хайруллиной А.В., поданной в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Куйбышевский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Судьи: Е.Г. Кравченко
Е.С. Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
